L’intelligence artificielle fait déraper les engagements environnementaux de Google
« À mesure que nous intégrons de l’intelligence artificielle dans nos produits », dit Google, « il pourrait s’avérer difficile de réduire nos émissions en raison de l’augmentation de la demande énergétique causée par l’intensité accrue des calculs ». L’introduction du dernier rapport environnemental de la firme de Mountain View pourrait pourtant faire croire l’inverse, Kate E. Brandt affirmant que « l’intelligence artificielle promet de stimuler les actions en faveur du climat ». La chief sustainability officer doit pourtant se rendre à l’évidence : Google doit renier ses engagements environnementaux pour concurrencer OpenAI et Microsoft.
Google s’enorgueillit d’avoir été la première entreprise de grande envergure utilisant de l’énergie provenant intégralement de sources renouvelables, depuis 2017, certes par l’intermédiaire d’un mécanisme de garanties d’origine. Les efforts de la firme de Mountain View ne doivent pas être minimisés : elle possède quelques-uns des data centers les plus efficients de la planète, multiplie ses approvisionnements en électricité décarbonée et s’attaque maintenant au problème de la consommation d’eau.
Reste qu’en 2023, ses émissions de gaz à effet de serre ont augmenté de 13 % « principalement à cause de l’augmentation de la consommation des centres de données ». Ses émissions ont augmenté de 48 % par rapport à 2019, alors qu’elle voulait les diviser par deux d’ici à 2030. Dans le virage de l’intelligence artificielle, Google a dérapé dans la course contre le réchauffement planétaire, comme Microsoft avant elle. Pire : elle s’attend à ce que cette « tendance » continue.
Ses data centers représentent déjà 10 % de sa consommation électrique mondiale, mais Google assure avoir « identifié » des techniques qui permettraient de diviser par cent l’énergie requise pour entrainer un modèle et par mille les émissions associées. Et puis, promet Kate E. Brandt, « l’intelligence artificielle pourrait nous aider à réduire les émissions de gaz à effet de serre de 5 à 10 % d’ici à 2030 ».
Ce n’est pas ce que dit l’Agence internationale de l’énergie, qui prévoit un décuplement de la consommation des data centers d’ici à 2026, pour atteindre environ 3 % des besoins mondiaux. Les émissions de Microsoft ont augmenté de 30 % pour les mêmes raisons et Apple ne fera pas exception, quoi qu’elle en dise. Les petits ruisseaux (de carbone) font les grandes rivières (de désastres climatiques) et la Silicon Valley n’a pas l’intention de construire des barrages.
Sous pression d’OpenAI et de Google, Apple s’arrange avec ses valeurs sociales et environnementales
Mais c’est trop bien l’IA. 😍🙌
Ne nous inquiétons pas pour subvenir à ses besoins elle réduira l’énergie ailleurs pour d’autres besoin moins importants (eau et électricité pour la population ça consomme trop).
@Seb42
Je ne sais pas ce qui est pire, l’IA ou la course à la résolution des fichiers vidéos (1080p/4k/8k étc …) tout ça pour que la majorité des gens (pas ici évidement … ici tout le monde est intelligent…) regarde ce type de vidéos sur des smartphones de 15cm de diagonale …
En plus quand je vois le nombre de vidéos sur YouTube (qui sont très bien d’ailleurs) de youtubeurs qui expliquent des choses … mais au final c’est juste une personne qui se filme dans une pièce … l’intérêt d’utiliser un fichier 4K pour ce type de vidéo … ça me dépasse.
J’avoue que j’utilise « Vinegar » comme extension safari sur mon iPhone, ça me permet de configurer YouTube sur safari en 480p par défaut, et quand je regarde ce genre de vidéo sur mon « petit » écran de 5,8 pouces… c’est plus que largement suffisant … mais avec un fichier vidéo qui doit être 15 fois plus petit qu’un fichier 4k🫤.
Totalement d'accord sur ces formats de vidéos qui se rapprochent de la télé sur ce point (dans le sens JT, reportages, plateaux, talk shows) : l'image ne sert quasiment à rien, et on n'a pas besoin d'une telle qualité d'image. Vinegar a eu l'inconvénient de me réconcilier avec Youtube qui est devenu indigeste avec les publicités, donc j'en consomme e nouveau après une longue acèse, et j'oublie souvent de changer la taille des vidéos. Il faudrait obliger Youtube (et les autres mais c'est le plus gros) à mettre une résolution minimale et permettre le passage en HD/4k/8k en option avec un avertissement sur la consommation d'énergie...
Quant à l'IA, c'est évidemment un gouffre en énergie pour des usages marginalement productifs. Moratoire !
@hartgers
Tout à fait d’accord.
@Seb42,
« Mais c’est trop bien l’IA. »
😁
“Don't be evil” qu'ils nous affirmaient !
👌
« Ne nous inquiétons pas pour subvenir à ses besoins elle réduira l’énergie ailleurs pour d’autres besoin moins importants (eau et électricité pour la population ça consomme trop). »
👍
Mais c'est déjà le cas pour l'extraction du lithium dans certains pays avec de graves problèmes d'approvisionnement en eau pour la population.
1 m3 de lithium = 1200 à 1400 m3 d'eau !
Rien que ces chiffres devraient faire réfléchir certains qui pensent que la batterie électrique de forte capacité, c'est bon pour la planète !
https://mobile.interieur.gouv.fr/Publications/Rapports-de-l-IGA/Rapports-recents/Le-renforcement-de-la-protection-incendie-dans-les-parkings-couverts-et-le-deploiement-des-bornes-de-recharge-electrique
https://www.automobile-propre.com/faut-il-interdire-les-voitures-electriques-dans-les-tunnels-et-parkings-souterrains/
Pas grave, lors du recyclage, nous avons des usines de retraitement qui ont pris feu.
Et il a fallu beaucoup d'eau pour éteindre l'incendie !
Le lithium, c'est vraiment bon pour la planète puisqu'on vous le dit, matin, midi et soir…
😁
J'attends la prochaine génération de batterie dite LFP ou solide avec durée de vie de 50 ans minimum pour enfin espérer ! Et c'est dans les tuyaux il me semble…
https://www.lesnumeriques.com/voiture-electrique/geely-devoile-une-batterie-lfp-capable-d-avaler-un-million-de-kilometres-de-route-en-un-demi-siecle-n223744.html
Et même atomique !
https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/technologie-cette-batterie-energie-atomique-revolutionnaire-promet-50-ans-autonomie-110784/
👌
du calme... on a les batteries Na ion solides qui vont régler le problème...
Mais du coup, on ne fait et on attend scooby ?
@Scooby-Doo
Le retour de la batterie atomique pour délivrer 1 miliampere d’intensité pour faire avancer une automobile ?
@Lexada,
« Le retour de la batterie atomique pour délivrer 1 miliampere d’intensité pour faire avancer une automobile ? »
👌
J'ai pourtant écrit “pour enfin espérer” juste avant et l'espoir fait vivre !
😁
je te rassure, rien que tout les datacenter du monde émettent beaucoup de CO2 (avec un impact parfois décrit comme étant équivalent à l'aviation mais qui est souvent étrillé par les écolos qui n'aime pas la comparaison parce que c'est cool internet)
ça en dit long sur la propreté du numérique et ça continuera de s'aggraver.
@Dimemas,
« je te rassure, rien que tout les datacenter du monde émettent beaucoup de CO2 (avec un impact parfois décrit comme étant équivalent à l'aviation mais qui est souvent étrillé par les écolos qui n'aime pas la comparaison parce que c'est cool internet) »
👍❤️
Les escrologistes n'aiment pas l'aviation en règle générale, enfin quand c'est les autres qui prennent l'avion, mais pas quand c'est Mme Hidalgo qui va en Polynésie pour une mission d'étude à propos de la suractivité du manchot empereur 🐧!
Et je confirme, les escrologistes aiment trop Internet parce que c'est cool de tout mettre dans le cloud et de faire du streaming depuis l'autre bout de la planète alors que la platine CD est à moins de 2 mètres !
Internet c'est trop mignon, trop bio…
Moi :
Bonsoir Copilot, les datacenters consomment beaucoup d'électricité et par conséquent émettent du CO2. Quelle activité humaine est équivalente en émission de CO2 ?
Edge Copilot (l'abominable pollueur) :
Bonsoir! Vous avez raison, les datacenters consomment une quantité significative d'électricité et contribuent aux émissions de CO2. En 2021, les centres de données étaient responsables de **2% des émissions de CO2 dans le monde**, ce qui est équivalent à l'ensemble du **secteur aérien mondial**⁴. C'est une comparaison assez surprenante étant donné l'importance du transport aérien. Cependant, il est important de noter que l'industrie des datacenters est consciente de cet impact et travaille à devenir neutre en carbone. Par exemple, l'industrie européenne des centres de données a indiqué qu'elle fonctionnerait de manière entièrement neutre en carbone d'ici 2030⁴.
Source : conversation avec Copilot, 04/07/2024
(1) Data center : de l’hydrogène vert pour limiter les émissions de CO2. https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/data-center-de-lhydrogene-vert-pour-limiter-les-emissions-de-co2-109228/.
(2) Quel est l'impact environnemental des data centers - DIGITAL FOR THE PLANET. https://digitalfortheplanet.com/blog-dfp/2021/5/26/quel-est-limpact-environnemental-des-data-centers-.
(3) Quelle est l'empreinte carbone d'un data center. https://greenly.earth/fr-fr/blog/actualites-ecologie/quelle-est-l-empreinte-carbone-d-un-data-center.
(4) Les data centers sont un gouffre énergétique. Voici comment réduire .... https://www.futura-sciences.com/tech/breves/informatique-data-centers-sont-gouffre-energetique-voici-reduire-leurs-emissions-tiers-5420/.
(5) Les datacenters : l'impact des centres de données - Greenoco. https://greenoco.io/les-datacenters-impacts-environnementaux-des-centres-de-donnees/.
👌
Vous pourrez constater comme moi que Edge Copilot ne s'est pas offusqué un instant ! Il ne s'est même pas senti concerné par la question.
Conclusion : Edge Copilot est tombé du datacenter pour prendre son envol en classe économique !
😁
Il est intéressant de mettre en parallèle le coût (financier et environnemental) de ces investissements, et les bénéfices attendus en regard — non pour ceux qui vendent l’IA et ses services, mais ses usagers.
D’un côté, l’empreinte carbone, les minéraux rares, les terres arables ou les milieux naturels occupés par les panneaux solaires, etc.
De l’autre, la possibilité de générer des images à la con, des chansons bidons, des deep fakes, de tricher aux devoirs, de générer des courriers de protestation comme quoi on n’a pas triché…
On m’objectera qu’il y a aussi de vrais gains de productivité à la clé, qui compenseront les dépenses. Je n’en crois rien:
— l’histoire confirme, pour toutes les inventions, que les gains sont absorbés par le cosmétique (avec un ordinateur des millions de fois plus puissants qu’il y a trente ans, nous ne faisons pas des choses utiles dix fois plus vite, et nos PowerPoint un million de fois plus gros ne contiennent pas 10 fois plus d’informations utiles. Nous avons seulement des usages des millions de fois plus gourmands).
— venant de l’entreprise, j’ai le sentiment que la productivité elle-même est au service de pas grand-chose : faire plus de choses inutiles (le fatras administratif, les processus d’entreprise, etc.) n’est pas un gain objectif.
Bref: nous foncions dans le mur, et nous avons décidé pour nous protéger du choc d’en construire un autre entre lui et nous.
Entièrement d'accord. Dit autrement, nous sommes au bord du précipice et allons faire un grand pas en avant !
@Ecololo
« Dit autrement » est une expression constamment employée par Janco!
@ DahuLArthropode
> venant de l’entreprise, j’ai le sentiment que la productivité elle-même est au service de pas grand-chose
Ce n'est qu'une impression.
Pour l'actionnaire, c'est très utile car ça permet
1. soit de baisser les coûts salariaux pour une même production (on est plus efficace, donc faire une tâche donnée est plus rapide, donc moins d'heures de travail à payer)
2. soit de produire plus pour le même coût.
In fine, c'est tout bénef pour l'actionnaire.
Et le salarié si l'option n° une est choisie par le patron.
Ou imposé par la loi (des 35 heures par ex.).
Mais en général l'actionnaire choisit l'option n°2, car son objectif est en permanence de maximiser ses bénéfices. Il en veut toujours plus pour réinvestir ses gains pour gagner encore plus, etc., surtout si l'actionnaire n'est même pas un être humain mais une "personne morale", aka une autre entreprise qui par définition n'a aucune conscience, donc aucune morale.
@marc_os
Je me suis mal expliqué. Il existe de vrais gains de productivité, mais pas du tout dans les ordres de grandeur des évolutions technologiques et uniquement en ignorant les effets indésirables.
Je parlais des gains illusoires, dont personne ne bénéficie — sauf les parasites dont j’étais et les commanditaires qui défendaient leur position dans l’entreprise.
J’ai vu dans les plus grandes entreprises des pratiques stupides et contreproductives, au nom de la productivité, essentiellement basées sur les modes du moment (Lean, agilité, externalisation, délocalisation, CMMI, etc.) avec des résultats nuls ou négatifs et dont le « succès » n’était que dans les indicateurs bidonnés qu’on nous demandait (il est même arrivé que les succès soient mesurés avant le déploiement).
@ DahuLArthropode
> la productivité, essentiellement basées sur les modes du moment (Lean, agilité ...
Ah, ok.
De même, dans ma boite, ce que je vois c'est que les méthodes de développement soit disant "agiles" avec des scrum et autres trucs à la mode, ça ne sert qu'à revenir à un management digne du XIXième siècle où le chef - pardon, le scrum master - a toujours raison.
De plus, plus besoin de s'embêter à écrire des spécifications dans un document dédié, non, tout est morcelé dans des centaines de tickets Jira.
Et les développeurs n'ont qu'une vision partielle de l'ensemble que seuls le chef connaît ainsi que certains privilégiers...
@marc_os
J’ajoute que j’aime énormément les principes agiles (que j’ai mis en œuvre), qu’il y a beaucoup de bonnes choses dans Lean, mais quelles que soient les bonnes idées, elles ne suffisent pas si on les applique comme une recette, en perdant de vue l’intégrité intellectuelle (regarder les faits), les valeurs, les humains, les talents…
@marc_os
« 2. soit de produire plus pour le même coût. »
Reste à définir la notion de « plus »…
J’aimerais bien que ça veuille dire moins de quantité, de meilleure qualité, plus utile, plus durable.
Mais dans la réalité, c’est tout l’inverse…
L’IA en médecine permet parfois de faire mieux , par exemple en imagerie médicale et donc avec de retombées indirectes pour les techniques interventionnelles à l’origine de réelles améliorations pour ceux qui sont soignés.
Elle peut aussi conduire à des explosions de coûts pour des gains marginaux sur la santé des gens… Par exemple, on a bien du mal à prouver les bénéfices réels des robots chirurgicaux bourrés d’IA et hors de prix.
> on a bien du mal à prouver les bénéfices réels des robots chirurgicaux
C'est parce que la 5G n'est pas déployée partout. Mais quand ce sera fait, ta vie va changer.
@ v1nce29
Je doute que les robots chirurgicaux règlent le problème des déserts médicaux en France.
@marc_os
« Je doute que les robots chirurgicaux règlent le problème des déserts médicaux en France. »
À mon avis, les déserts médicaux seront des déserts tout court bien avant…
c etait de l ironie
L’optimisme américain sur les bienfaits de la technologie ! On augmente la consommation à cause de l’IA qui elle-même nous aidera à réduire la consommation. CQFD 🤯 L’intelligence est artificielle mais la bêtise est humaine !
@powergeek
Belle conclusion 👏
je me demande si l’augmentation de l’utilisation de l’ia generative ne conduit pas à diminuer celle des moteurs de recherche plus traditionnels. ? Apres tout, au lieu d epasser 10 plombes à chercher et comparer une reponse, on a soit la reponse soit une poignées de reponses possible avec les liens adequats. C’est plus rapide et plus efficace je trouve
j’ajoute qu’ici on parle d’IA, ce qui est un sacré biais. l’ia tourne depuis un bail (souvent en local avec nos devices apple) l’IA GENERATIVE c’est autre chose.
@raoolito
> "Apres tout, au lieu d epasser 10 plombes à chercher et comparer une reponse, on a soit la reponse soit une poignées de reponses possible avec les liens adequats. C’est plus rapide et plus efficace je trouve "
Inutilisable.
Toutes fois que j’effectue des recherches étalonnées (sur cibles connues, pré-établies, pré-localisées, à contenu défini, rédigé en aprtie par nos soins, sur nos données) — recherches que je refais périodiquement — la qualité des résultats tombe bien en dessous de celle d’une recherche ciblée traditionnelle. Et au lieu de s’améliorer, ça empire.
Double problème :
1°, le temps nécessaire pour valider la plausibilité des résultats fournis par Copilot, OpenAI et Cie. dépasse largement celui nécessaire pour évaluer une recherche conventionnelle ;
2°, la tonalité des réponses fournies par LLM est convaincante pour celui qui ne connaît pas son sujet, et contribue donc à augmenter la somme de l’ignorance ambiante et le brouillard de l’à peu-près.
vu comme çà c’est assez horrible 😓
@ occam
> la tonalité des réponses fournies par LLM est convaincante pour celui qui ne connaît pas son sujet, et contribue donc à augmenter la somme de l’ignorance ambiante et le brouillard de l’à peu-près
C'est pire que ça amha.
En effet, ChatGPT présente ses résultats comme s'il s'agissait d'une vérité absolue.
Ce qui est faux.
Donc ChatGPT ment et trompe ses utilisateurs en prétendant fournir la "vérité vraie".
Or dans tout usage scientifique de résultats provenant d' « IA », ces résultats sont associés à des probabilités de "véracité". Et celles-ci sont rarement à 100%.
Prétendre le contraire, c'est mentir.
@marc_os
👍 ✅
@occam
Juste pour contrebalancer: j’ai une bonne expérience actuellement pour écrire un cours sur les SGBD que je dois illustrer avec des concepts issus de la finance… que je ne maîtrise pas du tout. Copilot me génère le schéma de données et répond à des questions telles que « can one company issue different stocks? Can it issue stocks on multiple stock exchanges? »
Et comme il donne aussi des liens, on peut vérifier auprès de sources documentées.
Il reste que je suis d’accord sur le fond et que pour la plupart des requêtes, l’IA n’est qu’une façon beaucoup plus coûteuse d’obtenir des réponses moins fiables.
@DahuLArthropode
> "Juste pour contrebalancer"
Juste pour contre-balancer, avec un clin d’œil : si j’ai commenté aujourd’hui à 3x ma fréquence habituelle, et en plein jour plutôt que de nuit, c’est que j’assiste à un colloque (en ligne, sinon je n’y serais pas) qui a ses temps morts.
Un des temps forts, en revanche, fut le rapport d’une ex-collègue qui a mené, pendant un an, un projet de génération automatisée de mots-clé et de mini-abstracts sur une vaste base d’images scientifiques. C’était à l’ETHZ, donc je vais devoir m’abstenir de nommer les agents AI, mais ils font partie des « usual suspects ». Ensuite, test grandeur nature avec des utilisateurs humains. Résultat : une bonne moitié des images ont dû être ré-analysées et ré-interprétées par des agents humains. Le temps, les ressources et l’énergie dépensées dans la phase de classification automatique, plus les efforts de correction manuelle, dépassent largement le budget prévu pour une classification humaine assistée par des algorithmes d’analyse visuelle traditionnelle (non-LLM). Et encore, les corrections n’ont porté que sur la partie du corpus consultée par les utilisateurs.
Conclusion de ma collègue : les seuls à avoir nettement profité de cet effort sont les LLM et les entreprises qui les vendent.
@occam
« Toutes fois que j’effectue des recherches étalonnées (sur cibles connues, pré-établies, pré-localisées, à contenu défini, rédigé en aprtie par nos soins, sur nos données) — recherches que je refais périodiquement — la qualité des résultats tombe bien en dessous de celle d’une recherche ciblée traditionnelle. Et au lieu de s’améliorer, ça empire. »
Même constat, plus empirique dans le biomédical.
Sans compter :
- qu’il reste de difficile (même s’il existe des améliorations) de faire sourcer et référencer correctement l’information générée, qui est donc inutilisable.
- que l’information récente (et même ancienne, parfois, 2 ans, c’est la préhistoire) n’est pas prise en compte.
- la prise en compte de données anciennes et contredites depuis peut donner un mix bien étrange.
@ Bigdidou
> la prise en compte de données anciennes et contredites depuis peut donner un mix bien étrange
Bien vu.
Je n'avais pas pensé à ce cas de figure.
Un autre cas qui pourrait arriver un jour si les textes générés par ces « IA » se retrouvent en masse sur Internet après qq. années : Si les IA généralistes sont toujours entrainées à ce moment là avec des données provenant d'Internet, on aura le chat qui se mord la queue avec l'iA qui sera entrainée avec des données générée par l'IA. Je suis curieux de voir ce que ce genre de rétro-action pourra donner. Réponse dans quelques années - si personne n'a tenté l'expérience dans un labo.
@marc_os
« on aura le chat qui se mord la queue avec l'iA qui sera entrainée avec des données générée par l'IA. »
Interessant, je n’y avais pas pensé :D
Surtout que ChatGPT semble avoir bien du mal à repérer les redondances… Si en plus il s’auto-nourrit, ça va vite tourner en boucle ;)
C’est là qu’on aurait vraiment besoin d’en savoir plus, si et comment l’info est pondérée en fonction de son origine, de sa date, comment l’origine de l’info est repérée (est-ce que ChatGPT est capable de repérer qu’il a affaire à plusieurs occurrences de la même info ?), etc…
C’est comme ça que ChatGPT a été capable, pour du biomédical, de me dire une chose, puis son contraire sans dater ni référencer.
Ceci étant, on peut nettement améliorer la qualité des résultats selon le prompt.
Rien que la précision du contexte, à qui est destinée l’info change tout.
Ça demande toute une gymnastique parce qu’on n’a pas l’habitude de ça avec les moteurs de recherche…
Il faudrait voir le cycle complet.
Pour le cas d'une IA générative, l'énergie consommée "en plus" côté data center est probablement contrebalancée par l'énergie économisée côté client.
Le problème c'est que les gains de temps et d'énergie côté client risquent de conduire à une augmentation de la productivité et donc à une sollicitation accrue des datacenters.
Le problème c'est moins le datacenter que "les gens".
@v1nce29
Non : le problème c’est l’IA pour l’IA.
S’appuyer sur l’IA dans la recherche, le médical ou d’autres domaines ou il y un véritable gain d’échelle (comprendre que faire l’équivalent avec des humains serait impossible ou un non-sens)… mille fois oui!
Par contre de l’IA pour me dire ce dont j’ai envie ou besoin, ou pour faire mon CV alors que je suis bien assez grand pour le mettre à jour tout seul… non merci. 😤
@v1nce29
Je pense que l’article voulait surtout dire que « l’utilisation de l’IA » est un gouffre énergétique. Que ce soit côté serveur ou client ça n’était pas le but de la réflexion selon moi.
@cecile_aelita
D’où la nécessité de l’éthique sur l’usage de l’IA. C’est un gouffre énergétique : il ne faudrait l’utiliser que là ou elle apporte une réelle plus-value (à l’humanité?).
… mais… ah… on me fait signe dans mon oreillette que ce raisonnement ne fonctionne que dans le merveilleux monde des bisounours. 🥹
@Flagada
+1
Je préfère garder mon esprit de bisounours en tout cas.
@ Flagada
> ce raisonnement ne fonctionne que dans le merveilleux monde des bisounours
Ça me rappelle une discussion il y a bien longtemps avec un "vieux" qui me considérait comme un "gamin". À un moment il m'a dit ceci : "Moi aussi j'ai été jeune et généreux". Je lui ai répondu que j'espérais bien ne pas devenir plus tard un vieux con égoïste. Aujourd'hui je suis peut-être un vieux con pour certains, mais je ne suis pas devenu égoïste pour autant, je n'ai pas abandonné mes "idéaux".
Le monde des "bisounours" (expression déjà datée) n'est pas un monde "merveilleux" utopique, mais un monde qui pourrait exister si tout le monde le voulait bien et si une minorité ne s'accaparait pas le pouvoir de l'interdire.
@marc_os
« mais un monde qui pourrait exister si tout le monde le voulait bien et si une minorité ne s'accaparait pas le pouvoir de l'interdire »
Le mot le plus important de cette phrase c’est « voulait »… le jour où on comprendra que le « doit » et pas que l’on « veut »… on pourra avancer. Mais malheureusement comme pour tout, ce sont les envies des gens qui priment dans leur raisonnement égocentrique avant le devoir commun.
Concrètement qui peut t'interdire de faire quoi que ce soit ? La "société" ?
En France, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé (enfin sauf dans l'aphorisme de Churchill)
Ce qui est interdit est défini dans la Loi.
Et qui vote les lois ? Ton représentant. Donc l'interdit c'est toi qui te l'impose au final.
@ v1nce29
> Et qui vote les lois ? Ton représentant. Donc l'interdit c'est toi qui te l'impose au final.
Faux.
Comme la démontré la série de 49.3 qui a permis à notre représentant en chef élu démocratiquement de faire passer des lois que la majorité refusait.
Remarque :
On en voit une belle conséquence aujourd'hui :
Les gens ont balancé un énorme mot de cambronne à ce représentant malhonnête lors des deux dernières élections. Et c'est pas fini.
Merci Jupiter.
@marc_os
« Faux.
Comme la démontré la série de 49.3 qui a permis à notre représentant en chef élu démocratiquement de faire passer des lois que la majorité refusait. »
Pire, des astuces qu’on pourrait nommer « optimisation constitutionnelle » ont permis de faire passer sous le régime du 49.3 des dispositions de façon non prévues dans l’esprit de la constitution (depuis qu’elle a été révisée à ce sujet).
@v1nce29
C’est sur ce genre de truc que le DMA machin chose il pourrait être intéressant par exemple ^^
@cecile_aelita
« Mais malheureusement comme pour tout, ce sont les envies des gens qui priment dans leur raisonnement égocentrique avant le devoir commun. »
Source ? Publications ? Auteurs ?
C’est vraiment le café du commerce ici. Le niveau des commentaires des pseudo sociologues et philosophes est effarant.
Déjà votre raisonnement que vous ne cessez pas de répéter sur l’envie vs besoin ne dépasse pas le niveau primaire de la philo, mais là on touche le fond.
Et en plus vous êtes prof ! 😩
> Je pense que l’article voulait surtout dire que « l’utilisation de l’IA » est un gouffre énergétique. Que ce soit côté serveur ou client ça n’était pas le but de la réflexion selon moi.
Je voulais dire que l'IA (côté serveur (ou éventuellement côté client)) était le moyen d'économiser des actions manuelles (esquisse/dessin, composition/mixage, rédaction) côté client.
Entre la consommation d'un serveur qui te génère 1.000.000 d'images en 24h et la consommation d'une station de travail + 1 créatif qui te fait 100 illustrations dans la journée, il faut voir.
@v1nce29
Question de point de vue en effet.
@cecile_aelita
C’est aussi ce que j’ai compris, et le message n’est pas nouveau.
L’IA, à moins de nouveau processeurs radicalement différents, bref, d’une nouvelle technologie (processeurs « quantiques ? ») est et sera un gouffre énergétique qu’on ne peut pas se permettre.
Un argument de plus pour qu’on arrête d’en mettre partout.
@Bigdidou
C’est l’avantage d’Apple, faut avoir le dernier iPhone à la mode pour y avoir accès 😂!
Pages