DMA : Margrethe Vestager estime qu’Apple a un certain nombre de problèmes « très sérieux »
La semaine dernière, des rumeurs avançaient qu’Apple pourrait se voir infliger une amende par la Commission européenne pour non-respect du DMA. Interrogée à propos d’éventuelles poursuites par CNBC, la commissaire européenne à la concurrence Margrethe Vestager a déclaré qu’Apple avait un certain nombre de problèmes « très sérieux » par rapport aux nouvelles règles de l’UE.
Les récentes règlementations européennes ont forcé la main à Apple sur différents points : c’est à cause d’elle qu’Apple a dû passer ses iPhone à l’USB-C ou encore ouvrir iOS (et bientôt iPadOS) aux boutiques tierces. Cependant, certaines réponses d’Apple visant à se plier aux lois n’ont pas eu les effets escomptés. Si Cupertino autorise bien les boutiques alternatives, elle a glissé dans ses contrats une nouvelle taxe qui rend l’ouverture d’une échoppe inintéressante pour de nombreux développeurs. L’institution a ouvert une enquête portant sur d’éventuelles infractions de la part d’Apple au mois de mars.
« Nous avons un certain nombre de problèmes avec Apple, je les trouve très sérieux », a déclaré la commissaire européenne avant d’ajouter avoir été « très surprise que nous ayons de tels soupçons de non-conformité de la part d'Apple ».
Si elle est reconnue coupable d'avoir enfreint les règles de la DMA, Apple pourrait se voir infliger des amendes allant jusqu'à 10 % de son chiffre d'affaires annuel mondial total. Margrethe Vestager a annoncé espérer que les conclusions de l'enquête soient révélées « bientôt ». En plus de cette enquête, 4 autres concernant des géants de la tech sont actuellement en préparation.
@v1nce29
N’étant pas stupide, je me suis posé la question, évidemment. Le contraste est tel que l’hypothèse ne tient pas devant un examen même très superficiel.
Mansour utilise les arguments classiques des populistes qui veulent déstabiliser. Sans compter qu’il ou elle mélange tout.
Pas la peine de continuer le débat avec ce ou cette personne.
En Europe, nous sommes la zone au monde où la tendance humaniste et universaliste est la plus répandue. Et nous nous indignons autant pour les conflits au Yémen, en Palestine, etc. Même si on ne l’exprime pas en permanence.
En même temps il n’est pas anormal que nous soyons plus attentifs à un conflit qui nous concerne directement. Et puis aussi que nous soyons plus touchés par un conflit qui a pour objectif de détruire notre culture humaniste et universaliste européenne.
Il ne faut pas oublier que le reste du monde, à quelques exceptions près, est un sacré bordel sur le plan des droits humains.
Par ailleurs, autant le problème de l’Ukraine est assez simple : un pays totalitaire en attaque un autre et l’envahit, sans raison valable (ah oui j’oubliais : pour denazifier…). Et il se trouve que le pays envahi était justement en cours de transition vers plus de démocratie, plus d’humanisme et moins de corruption. Et donc se rapprochait des valeurs de l’Europe.
Les problèmes au Yémen, au Soudan, en Palestine, sont infiniment plus complexes.
La question de notre engagement est en fait assez simple : souhaitons nous pour l’avenir que la Russie domine le continent européen ? Avec tout son bagage : absence de démocratie, niveau des droits de l’homme… ou bien souhaitons nous une Europe universaliste ?
Pour les européens et pour le reste du monde, la 2e solution me paraît bien préférable. Et pour l’obtenir, il va falloir mouiller la chemise…
Mais je pense que vous ne comprenez pas mon point. Vous mettez en avant le fait que la Russie est l’agresseur, un pays corrompu et dictatorial. Je ne met absolument pas cela en cause. La Russie a à sa tête un régime répugnant. Je dis simplement que de part le monde beaucoup de régimes répugnants mènent des conflits horribles cela n’est pas pour autant que nous intervenons. Les nations n’ont que des intérêts et cela a toujours été notre ligne j’ai donné bon nombre d’exemples. Je répète le cœur de mon propos: un citoyen européen a le DROIT d’exprimer des réserves sur une confrontation avec une puissance nucléaire sans pour autant se faire traiter de colabo.
Par ailleurs mon avis perso est que les européens sont trop irresponsables (au sens premier du terme) pour supporter la guerre qu’ils veulent mener au Russes:
-Ils veulent livrer des armes à un état, je suis désolé du terme, corrompu et faible. Mais après vont crier à l’insécurité quand ces même armes de guerre finiront dans leurs banlieux.
-Ils veulent mettre l’économe russe à genoux mais vont réclamer des chèques énergies et diverses subvention et vont parler de leur pouvoir d’achat durant 10 mois.
-idem l énergie plus cher est en train de ravager l’industrie EU (allez voir la production industrielle allemande) je suis pas sur que vous soyez prêt à travailler plus pour moins cher pour compenser ce coup porté à votre compétitivité
L’écrasante majorité des européens ne veut pas supporter les effets d’une guerre. Cela s’est vu aux dernières élections. La seule chose qu’ils veulent bien faire c’est de prolonger un conflit ou d’autres meurent à leur place. Vous vous voulez simplement vous acheter une conscience
@mansour
> Je répète le cœur de mon propos: un citoyen européen a le DROIT d’exprimer des réserves
> sur une confrontation avec une puissance nucléaire sans pour autant se faire traiter de colabo.
Et donc ? Dès lors qu'un pays dispose de la puissance nucléaire, on va systématiquement céder à toutes ses demandes parce qu'on a trop peur qu'il ose aller jusqu'à la confrontation nucléaire !? Dites d'emblée adieux à toutes vos libertés et richesses, alors.
Ce n'est pas l'occident qui menace d'utiliser l'arme nucléaire pour obtenir ce qu'il veut, à savoir ce que veut l'Ukraine, c.a.d. le retrait des forces russes de l'ensemble du territoire internationalement reconnu de l'Ukraine.
L'occident fait au contraire tout pour rester dans une confrontation "conventionelle", avec d'ailleurs comme conséquence de ne pas avoir su donner assez de moyen plus tôt pour permettre à l'Ukraine d'exploiter en automne 2022 la faiblesse russe à l'époque.
Et en plus de maintenir cette confrontation indirecte, car avouez que si l'OTAN ou une coalition occidentale était directement sur le champs de bataille contre les forces russes, le niveau de risque d'escalade de la confrontation, même conventionnelle, serait bien pire encore qu'actuellement.
> -Ils veulent mettre l’économie russe à genoux mais vont réclamer des chèques énergies et
> diverses subvention et vont parler de leur pouvoir d’achat durant 10 mois.
Oui, parce que eux peuvent s'exprimer.
Contrairement aux russes, qui subissent tout autant ces effets, mais n'osent pas l'ouvrir car sinon c'est arrestation pour hooliganisme, discrédit sur l'action de l'armée, etc etc.
Cela s'appelle vivre en démocratie : quand on a envie de râler, on le peut.
> idem l énergie plus cher
Les prix sont redevenus ceux d'avant le début de la guerre. Une partie de l'inflation des prix de l'énergie n'a rien à voir avec la guerre, mais est plus lié à des problèmes de capacités temporaires post-covid (comme le parc nucléaire français dont le covid a perturbé le plan d'entretien, reduisant le nombre de centrales opérationnelles temporairement), le gaz est moins cher qu'avant le début de la guerre aussi, même côté pétrole la demande est plus faible que l'offre si bien que les producteurs, justement, s'en inquiètent.
> est en train de ravager l’industrie EU (allez voir la production industrielle allemande)
L'Allemagne est touchée, oui, mais c'est la conséquence d'avoir mis tous ces oeufs énergétiques dans le panier Russe, sans oublier son choix de ferme son parc nucléaire, qui est d'ailleurs lié (merci Shroder, grassement payé par la Russie !).
Depuis, elle a investi massivement, et de toute façon avec la gazoduc Nordstream 1 & 2 inopérant, elle n'avait pas le choix.
Mais cela force l'UE a refonder ses capacités industrielles (de défense, en particulier, qui se portent de mieux en mieux au passage) mais aussi de se diversifier plus.
> L’écrasante majorité des européens ne veut pas supporter les effets d’une guerre.
> Cela s’est vu aux dernières élections.
Ben non. C'est toujours pas une majorité. Cela grimpe, mais ce n'est toujours pas la majorité.
Et encore moins une écrasante majorité.
Ce qui concorde avec les sondages sur le sujet :
https://www.europarl.europa.eu/at-your-service/files/be-heard/eurobarometer/2022/public-opinion-on-the-war-in-ukraine/en-public-opinion-on-the-war-against-ukraine-20240223.pdf
"support for the EU's response to the Russian invasion: humanitarian aid (supported by 89%
of EU citizens), welcoming refugees (84%), sanctions on Russia (72%), and financial support
for Ukraine (72%)"
"Military support and aid: 55% of EU citizens agree with providing weapons to Ukraine,"
Donc, non, ce n'est ni une majorité ni une écrasante majorité.
D'ailleurs, les équilibres au parlement européen n'ont pas franchement changé, les partis clairement opposés à l'aide à l'Ukraine sont toujours minoritaires.
@byte_order
Quand je visais l’écrasante majorité je signifiais que l’écrasante majorité des citoyens européens étaient disposés à “aider” l’Ukraine mais pas à supporter les conséquences de la guerre cfr mes exemples plus haut.
L’UE est surtout en train de renforcer les capacités industrielles… américaines. Regardez comment est alloué le plan de re-armement de l’Allemagne. On a pas d’accord sur une Europe de la défense et le gros de l’investissement est fait sur du matériel US. Qui par ailleurs nous vendent désormais du gaz liquéfié 4x plus cher. Trump rêvait de briser l’industrie allemande avec des tarifs sur l’aluminium et l’automobile Biden l’as fait. Alors en l’état je me moque de savoir que c’est à cause de mauvais choix passé on ne peut plus les changer. Mon point est que vu la configuration actuelle on va se sucidier économiquement. C est un choix hn mais
1/ pas sûr que la population soit prête en assumer les conséquence (et j’espère que les soutient inconditionnel de l’Ukraine seront les premiers ruinés il est temps d’assumer les conséquences de ses actes)
2/ je suis quand même surpris que l’on risque ce qui reste de notre leadership industriel pour défendre le Dombass et 3 provinces ukrainiennes. C’est un combat noble que je ne discute pas. Mais y a bcp de combats nobles auxquelles nous n’avons pas pris part. pourquoi celui là ? je me suis fait copieusement traité de colabo mais on pourrait être surpris 👀 peut-être êtes vous un agent US
@mansour
> Quand je visais l’écrasante majorité je signifiais que l’écrasante majorité des citoyens
> européens étaient disposés à “aider” l’Ukraine mais pas à supporter les conséquences
> de la guerre cfr mes exemples plus haut.
89% supporte l'aide humanitaire (c'est pas gratuit pourtant), 84% d’accueillir des réfugiés (pas gratuit non plus), 72% les sanctions contre la Russie (c'est toujours pas gratuit, rien qu'en terme de fin des exportations vers la Russie), 72% le support financier de l'Ukraine (c'est évidement pas gratuit non plus), et 55% l'aide et le support militaire avec des fournitures (pas gratuit non plus).
Vous croyez quoi ? Que les gens disent qu'ils sont pour mais qu'ils pensent que c'est gratuit !?
Ne faites pas de la mauvaise fois, l'immense majorité des gens savent pertinemment que tout cela n'est pas gratuit, que cela a forcément un impact économique sur l'UE, et donc eux même.
> L’UE est surtout en train de renforcer les capacités industrielles… américaines.
Mouais. MBDA qui explose son carnet de commandes (Storm Shadow, Meteor, Aster 30), KNDS (groupe franco allemand) qui vend des Caesar maintenant également à l'Armenie, la Croatie, Estonie, on réouvre des usines de fabrication de munitions, la Danemark qui achète des sous-marins à la France (remarquez ni les US ni les anglais ne sont pas en capacité de livrer quoi que soit avant près de 15 ou 20 ans, demandez aux Australiens qu'ils l'ont découvert post-AUKUS), Thalès qui se porte très bien, franchement c'est pas ce que j'appelle une période noire pour nos capacités industrielles de défense.
Ah oui, y'a les fameux F-35. Mais pour le reste, désolé, mais côté besoin infanterie, marine, artilerie c'est plutôt orienté sur de l'industrie européen.
Coté civil, Airbus, Safran affichent des chiffres records, tout le contraire coté Boeing, Pratt & Whitney. Coté constructeur automobile c'est moins la joie, mais cela touche aussi Tesla désormais.
> Qui par ailleurs nous vendent désormais du gaz liquéfié 4x plus cher
Ce qui a peut d'impact pour les pays, comme la France qui ont fortement réduit les énergies carbonées de leur mix énergétique. Pour l'Allemagne, c'est plus dur, à elle de changer, de toute façon pour la lutte contre le réchauffement climatique et la souveraineté c'est utile de sortir de la dépendance au gaz. Américain ou pas.
> Mon point est que vu la configuration actuelle on va se suicider économiquement.
Ce qui impactera aussi les exportations chinoises et américaines, du coup.
Et être contraint de s'adapter n'est pas forcément une mauvaise chose, c'est douloureux sur le coup, mais cela force à faire des choses qui, ensuitent, nous bénéficient.
Pour rappel, le passage au nucléaire en France a été en réaction au choc pétrolier de 1974. Je suis certains qu'à l'époque des gens disaient comme vous qu'on allait se suicider, qu'il fallait négocier avec les pays producteurs et bla bla bla. Les bénéfices de ce choix, radical, ont les touchent encore aujourd'hui.
> j’espère que les soutient inconditionnel de l’Ukraine seront les premiers ruinés
> il est temps d’assumer les conséquences de ses actes
Donc les US, le Royaume Uni inclus ? Car, pour l'instant, ils en font parti, hein.
> je suis quand même surpris que l’on risque ce qui reste de notre leadership industriel
> pour défendre le Dombass et 3 provinces ukrainiennes.
Ce n'est pas pour 4 provinces ukrainiennes, c'est pour défendre le droit international et, surtout, ne pas pratiquer le laissez-faire, comme hélàs on l'a fait en 2014, face à des pays qui relancent des projets expansionnistes (comme si la Russie, déjà le pays le plus grand au monde, avait besoin de grandir de 0,5%...), en particulier en s'appuyant sur la menace nucléaire pour exiger que le laisse faire. Céder en permanence à des dictateurs ne nous en protège pas, si y'a bien une leçon a retenir des Munichois, c'est bien celle là.
Mieux vaut, donc prendre le risque et assumer le prix dès maintenant que devoir assumer un prix bien plus élevé dans 10, 15 ans. Comme devoir entrer en guerre nous même, avec en face un ennemi devenu encore plus fort entre temps.
> peut-être êtes vous un agent US
Ah mince, je suis découvert.
Surtout, ne révélez pas que c'est moi qui ai diffusé le Coronavirus pour détruire l'économie chinoise, hein.
Ca confirme bien, vous êtes baigné de la propagande russe, qui croit voir systématiquement la main de la CIA derrière tout, car son leader a grandi dans la maison KGB et n'a toujours pas digérer que l'URSS ait perdu la guerre froide.
C'est vrai que la rasoir d’Ockham qui voudrait que je sois juste ce que je prétends être, un français pro UE qui fréquente un site d'actu autour d'Apple en raison de ses activités, plutôt passées désormais, en développement logiciel, y compris sur mac à une époque, avec une opinion sur Apple, une entreprise symbole de l'Amérique s'il en est, franchement jugé par beaucoup de critique, voir radicalement critique, c'est nettement moins crédible.
Non, le plus probable c'est que je sois un agent américain infiltré ici pour attendre des commentateurs anti-US afin de réagir en diffusant mes messages pour influencer les opinions subversifs pro amérique.
Nettement plus crédible. C'est logique.
@mansour
> La seule chose qu’ils veulent bien faire c’est de prolonger un conflit ou d’autres meurent
> à leur place.
Hein ?
C'est normal que ce soit les urkrainiens qui soient qui doivent se battre pour défendre leur pays. Si les ukrainines cessent d'avoir la volonté de le faire, y'a aucun doute que personne ne cherchera a prolonger les combats à leur place. Mais tant qu'ils ont cette volonté, et tant qu'en face mr poutine a lui aussi la volonté de prolonger ce conflit - car pour rappel, il suffit qu'il décide de retirer ses troupes du sol ukrainien pour que le conflit s'arrête, hein, on est pas dans une confrontation de 2 armées de conquète expansionniste, y'en a qu'une et une seule dans ce conflit qui l'est, celle de Poutine, l'assistance à l'Ukraine est légitime car c'est dans notre intérêt de ne pas laisser une puissance nucléaire créé un précédant où sa menace nucléaire aura servi a obtenir des gains territoriaux. Et accessoirement de réduire la dépendance énergetique envers un pays autoritaire, ce qui est déjà bien engagée d'ailleurs.
> Vous vous voulez simplement vous acheter une conscience
Précisément. Oui, je veux qu'une partie de ma richesse, bien que toute relative, serve à aider l'Ukraine, et oui, c'est pour être en accord avec ma conscience.
C'est déjà mieux que l'égoisme qui veut juste s'acheter une bulle l'isolant des nouvelles réalités : la Russie est redevenue une menace géopolitique *et* militaire, et elle ne s'en cache plus ("La Russie n'a pas de frontières", "l'Estonie n'est pas vraiment un pays, mais une partie de l'empire russe").
Perso, je préfère et de loin aider les ukrainiens que de voir l'OTAN contraint de défendre un pays balte. Et je pense même que c'est dans l'intérêt de la Russie aussi.
@byte_order
Oui bah j’espère que vous aurez pas dans l’idée de voter pour un parti qui veux encore augmenter les impôts pour soutenir le “pouvoir d’achat” et faire payer votre solidarité par les autres. Moi je suis désolé par le sort du peuple ukrainien mais je suis écœuré que l’on soit prêt à tout sacrifier pour eux quand dans le même temps on laisse tant d’autres peuples mourir.
Si le conflit ukrainien forçait pas l’Europe a acheter du gaz au Qatar (qui a infiltré la moitié de votre économie et de vos élites) et aux US j’ai dans l’idée qu’il serait banalisé comme beaucoup d’autres conflits
@mansour
> Oui bah j’espère que vous aurez pas dans l’idée de voter pour un parti qui veux encore
> augmenter les impôts pour soutenir le “pouvoir d’achat” et faire payer votre solidarité
> par les autres.
Pourquoi par les autres ? Je gagne plutôt bien ma vie, donc de facto, si y'a une augmentation d'impôts, je payerais plus cette solidarité que ceux qui sont plus pauvre que moi.
> Moi je suis désolé par le sort du peuple ukrainien
C'est pas l'impression que vous donnez.
> mais je suis écœuré que l’on soit prêt à tout sacrifier pour eux
Où avez-vu qu'on est prêt à *tout* sacrifier !?
Déjà, ce tout inclurait des vies de nos soldats, hors pour l'instant ce n'est pas le cas. Ensuite, vu comment on lâche nos aides au compte goutte, on est *très* loin d'avoir sacrifier tant que ça. On est à 0,5, 0,6% du PIB de l'UE il me semble. Si cela suffit à nous ruiner, le problème n'est pas l'aide à l'Ukraine alors !
Par ailleurs, cela nous force à nous adapter, en particulier à sortir de notre dépendance aux énergies carbonnées plus tôt que prévu par certains pays, et mieux encore, à réduire nos besoins en énergie, ce qui est tout bonus, ça.
> quand dans le même temps on laisse tant d’autres peuples mourir.
Genre ? L'occident est le premier contributeur, et de loin, aux différents programmes humanitaires dans le monde, on envoie régulièrement des forces d'interposition dans des zones en conflit, alors que cela nous revient systématiquement dans les dents sous la forme d'un reproche d'ingérence !
En Afrique, ce sont les pays africains qui chassent l'occident, pas l'occident qui stoppe de vouloir aider au développement. On est intervenu durant les printemps arabe en prenant partie de la population qui se rebellait enfin contre des dictateurs type Kadafi, Bachar el-Assad en Syrie la France et la Royaume-Uni, 2 pays européens donc, étaient partant, c'est Obama qui a renoncer, mais vous accusez l'Europe !?
En Irak, la France s'est pris et traine depuis des tonnes de bashing anti français des américains pour avoir oser dire publiquement ce que beaucoup pensaient tout bas, que les justifications pour attaquer l'Irak était bidonnées par l'administration Bush.
Au Sahel, la France a essayé d'enrayer la progression des groupes terroristes, à la demande du Mali, puis d'autres pays de la région, dont le Niger, mais se faisant visiblement cela genait un peu trop des aspirants putchistes dans ces pays, putchistes aidés par... la Russie.
Cela se passe mieux au Sahel, ayé, y'a plus d'attaques de terroristes islamiques, problème réglé ? Ah ben non. Mais maintenant les civils qui craignaient les islamistes craignent aussi les forces censés les protéger mais qui pratique la doctrine à la russe (on tue, on discute après) et se font désormais aussi massacré par des mercenaires de Wagner / Africa Corps encadrant des forces militaires officielles du pays. Tellement mieux.
Va falloir savoir ? Vous nous reprochez de trop nous ingérer dans les affaires des autres pays ou de ne pas le faire assez !?
> Qatar (qui a infiltré la moitié de votre économie et de vos élites)
Cela n'a pas franchement l'air de bien marcher, alors, vu la tendance xénophobe - et par xénophobe il faut surtout lire islamophobe - qui se développe dans pas mal de pays de l'UE...
@byte_order
De plus on sait pourquoi la Russie a attaqué l’Ukraine, ce n’est pas pour des idéaux politiques mais tout simplement pour s’approprier les richesses de l’Ukraine.
https://reporterre.net/Un-enjeu-cache-de-la-guerre-en-Ukraine-les-matieres-premieres
Ce n'est pas pour être de mauvaise foi. Mais, si cela continue comme cela Apple quittera l'Europe et au revoir les taxes engrangées par les Etats...
@GAEL2060
Quelles taxes ?
Apple pratique l'évasion (pardon, "l'optimisation") fiscale hors de l'UE, ses succursales sur le territooire de l'UE ne dégagent jamais de profit car, magie, leurs couts en droit d'exploitation de propriété intellectuelle, géré par leur succursale installée à Jersey désormais, sont systématiquement ajustés pour qu'ils dépassent les recettes faites sur le territoire européen.
Mais chiche. Cela gênera surtout les clients actuels d'Apple, qui en garderont un gout amer. Et la concurrence prendra la place laissée par Apple, et puis c'est tout.
Les perdants seront les clients d'Apple, et les actionnaires d'Apple qui verront une baisse notable de leur chiffre d'affaire et de leurs profits.
Allez, chiche Apple. Qu'on rigole.
Pages