Apple a fêté la première année de l'App Store avec une poignée de chiffres qui témoignent du succès de cette boutique (voir l'article Apple atteint le milliard et demi). Apple a fêté la première année de l'App Store avec une poignée de chiffres qui témoignent du succès de cette boutique. Un autre bilan a été dressé par des développeurs qui participent à l'aventure de ce nouveau modèle de distribution de leurs logiciels. À la clef, des doléances, mais aussi quelques suggestions pour améliorer les choses.
Craig Hockenberry, un membre de l'équipe d'IconFactory (connue pour ses logiciels pour Mac & iPhone comme Candybar ou Twitterrific) a fait sur son blog un rapport d'étape après la première année d'exploitation de l'App Store. Il revient sur les avancées offertes pat cette boutique, mais également sur ses problèmes. Pour ces derniers il suggère quelques solutions potentielles.
Le développeur a profité de la dernière WWDC en juin pour sonder ses pairs et tâcher de répertorier les difficultés auxquelles ils ont dû faire face. Il commence par revenir sur les avancées positives depuis l'ouverture de l'App Store : les commentaires sur iTunes sont désormais restreints à ceux qui ont effectivement obtenu le logiciel, il est possible de fournir des codes promotionnels, la catégorisation des applications a été améliorée et Apple a lancé une campagne publicitaire pour mettre l'App Store en avant.
Ces bons points distribués, passons aux choses qui fâchent : selon lui, le cœur du problème tient au fait que les applications sont vendues indifféremment de la musique sur l'iTunes Store, alors qu'il s'agit de deux types de produits bien distincts. S'il reconnaît volontiers qu'il était parfaitement censé d'en passer par là, du moins au début, Craig Hockenberry estime qu'il faudrait séparer le magasin en deux : on ne vend pas de la musique comme on vend du logiciel, et réciproquement. Il admet cependant qu'une telle procédure ne se fera pas en un jour. Puis il détaille les différents éléments qui restent problématiques.
Validations
Le premier d'entre eux, c'est bien sûr la validation des applications, qui n'en finit pas de faire parler d'elle. Alors qu'au lancement de l'App Store, le processus prenait moins d'une semaine, 65 000 applications plus tard, il s'est allongé à trois semaines. Ce qui pose de nombreux soucis, notamment dans le cas des mises à jour qui nécessitent d'être propagées dans l'urgence. Sur une telle durée, les développeurs continuent leur travail, et sont susceptibles de fournir de nouvelles mises à jour avant même que la précédente soit publiée. Ce qui a pour effet de remettre le compteur de la validation à zéro et, dans les faits, bloquant les mises à jour indéfiniment. Au final, les développeurs finissent par jeter le gant et ne plus s'investir sur de telles mises à jour, avec comme conséquence d'amoindrir la qualité et la stabilité des applications.
La solution que propose Craig Hockenberry est de fournir à chaque développeur des "tickets rapides" en nombre limité, afin que les mises à jour critiques soient traitées en priorité, et si possible moins scrupuleusement. Les mises à jour majeures, en revanche, pourront attendre un peu plus longtemps. La solution, si elle ne manque pas de mérite, n'est cependant pas exempte de défauts : statistiquement parlant, il y a des chances que l'équipe de validation se retrouve asphyxiée par des mises à jour critiques à valider en priorité, au lieu d'être débordé par des mises à jour "normales" à traiter par simple ordre d'arrivée…
Mises à jour
Le deuxième problème présenté concerne la tarification des mises à jour : l'App Store ne permet pas pour le moment de faire payer les utilisateurs pour de nouvelles versions. Soit une mise à jour est proposée gratuitement, soit le développeur propose une version "à part" de son logiciel, que chaque utilisateur devra payer au prix fort. Ce système pose de nombreux problèmes, car il n'encourage pas les développeurs à continuer de s'investir sur leurs logiciels une fois mis sur le marché. Enfin, il est pour l'heure impossible de choisir une date donnée pour rendre la mise à jour publique… à moins de supprimer l'accès à l'application dans sa version actuelle ! La solution semble toute trouvée : pourquoi ne pas gérer les mises à jour de la même manière qu'Apple a géré la "mise à jour" des morceaux de musique protégés vers leurs versions sans DRM ?
Contrat de licence
Le développeur poursuit évidemment sur les règles du contrat de licence de l'App Store qui sont trop floues et exposent les développeurs à l'arbitraire. On entend régulièrement parler de cas plus ou moins inexplicables, et se faire refuser quand on investit du temps sur le développement d'un logiciel, c'est assez douloureux. Craig Hockenberry propose donc d'une part de donner des règles plus rigoureuses et moins floues, et d'autre part lancer un système d'accord de principe sur la simple description d'un logiciel avant même d'en lancer la mise en chantier.
Informations sur les logiciels
Un autre thème aborde le fonctionnement même du Store. Pour l'évaluation d'un logiciel, les quelques captures d'écran et le descriptif sont un peu limités. Il souhaite pouvoir inclure une courte vidéo de présentation du logiciel. Il est également impossible de répondre à un utilisateur qui fait part d'un problème rencontré avec un logiciel dans les commentaires sur l'iTunes Store. La question pourrait facilement être réglée, sans pour autant compromettre la confidentialité entre Apple et ses utilisateurs, en permettant aux développeurs de leur répondre par simple formulaire, Apple se chargeant de jouer les intermédiaires.
Supers développeurs
Ensuite il y a la difficulté à trouver l'application qui réponde à ses besoins, en dehors du top des ventes. Pour y remédier, il suffirait de proposer un classement par types de solutions. Enfin, Craig Hockenberry propose de créer un nouveau compte développeur à 999$, proposant différents avantages, comme des temps d'évaluation réduits et une confiance accrue, un interlocuteur chez Apple, l'accès à des iPhone à prix réduit, plus de personnalisation de la présentation sur iTunes, etc. Dernier sujet évoqué, le nivellement par le bas que suscite la gamme de prix généralement constaté sur l'App Store. En revanche, Craig Hockenberry ne propose pas de solution à ce dernier problème.
Si les idées présentées ne manquent pas d'intérêt, toutes ne sont pas nécessairement applicables, ni souhaitables. Ainsi, la frustration générée par la fastidieuse étape de validation pousse Craig Hockenberry à faire preuve de légèreté, appelant de ses vœux une confiance accrue de la part d'Apple, arguant que si des malwares aboutissent sur l'App Store, il suffira de les désactiver et de bannir les fautifs.
Le hic, c'est qu'une telle approche n'est plus préventive, mais corrective : le propos de l'étape de validation est avant tout de se prémunir de telles déconvenues. Une fois que le mal est fait, il est trop tard pour réagir, et les iPhone contiennent nombre de données sensibles. Si un malware passait entre les mailles du filet pour aboutir sur l'App Store, les conséquences pour Apple seraient catastrophiques. De même, les solutions présentées ne sont pas toujours réalistes en matière de logistique : les vidéos de démonstration posent nombre de problèmes, comme le stockage, la bande passante, et elles ne feraient que rallonger la validation (il faudra bien s'assurer qu'elles correspondent aux critères de l'App Store…). Bref, si les problèmes sont bien identifiés, il est difficile d'y apporter une solution idéale. Il faudra le temps de la réflexion pour résoudre cette quadrature du cercle.
Craig Hockenberry, un membre de l'équipe d'IconFactory (connue pour ses logiciels pour Mac & iPhone comme Candybar ou Twitterrific) a fait sur son blog un rapport d'étape après la première année d'exploitation de l'App Store. Il revient sur les avancées offertes pat cette boutique, mais également sur ses problèmes. Pour ces derniers il suggère quelques solutions potentielles.
Le développeur a profité de la dernière WWDC en juin pour sonder ses pairs et tâcher de répertorier les difficultés auxquelles ils ont dû faire face. Il commence par revenir sur les avancées positives depuis l'ouverture de l'App Store : les commentaires sur iTunes sont désormais restreints à ceux qui ont effectivement obtenu le logiciel, il est possible de fournir des codes promotionnels, la catégorisation des applications a été améliorée et Apple a lancé une campagne publicitaire pour mettre l'App Store en avant.
Ces bons points distribués, passons aux choses qui fâchent : selon lui, le cœur du problème tient au fait que les applications sont vendues indifféremment de la musique sur l'iTunes Store, alors qu'il s'agit de deux types de produits bien distincts. S'il reconnaît volontiers qu'il était parfaitement censé d'en passer par là, du moins au début, Craig Hockenberry estime qu'il faudrait séparer le magasin en deux : on ne vend pas de la musique comme on vend du logiciel, et réciproquement. Il admet cependant qu'une telle procédure ne se fera pas en un jour. Puis il détaille les différents éléments qui restent problématiques.
Validations
Le premier d'entre eux, c'est bien sûr la validation des applications, qui n'en finit pas de faire parler d'elle. Alors qu'au lancement de l'App Store, le processus prenait moins d'une semaine, 65 000 applications plus tard, il s'est allongé à trois semaines. Ce qui pose de nombreux soucis, notamment dans le cas des mises à jour qui nécessitent d'être propagées dans l'urgence. Sur une telle durée, les développeurs continuent leur travail, et sont susceptibles de fournir de nouvelles mises à jour avant même que la précédente soit publiée. Ce qui a pour effet de remettre le compteur de la validation à zéro et, dans les faits, bloquant les mises à jour indéfiniment. Au final, les développeurs finissent par jeter le gant et ne plus s'investir sur de telles mises à jour, avec comme conséquence d'amoindrir la qualité et la stabilité des applications.
La solution que propose Craig Hockenberry est de fournir à chaque développeur des "tickets rapides" en nombre limité, afin que les mises à jour critiques soient traitées en priorité, et si possible moins scrupuleusement. Les mises à jour majeures, en revanche, pourront attendre un peu plus longtemps. La solution, si elle ne manque pas de mérite, n'est cependant pas exempte de défauts : statistiquement parlant, il y a des chances que l'équipe de validation se retrouve asphyxiée par des mises à jour critiques à valider en priorité, au lieu d'être débordé par des mises à jour "normales" à traiter par simple ordre d'arrivée…
Mises à jour
Le deuxième problème présenté concerne la tarification des mises à jour : l'App Store ne permet pas pour le moment de faire payer les utilisateurs pour de nouvelles versions. Soit une mise à jour est proposée gratuitement, soit le développeur propose une version "à part" de son logiciel, que chaque utilisateur devra payer au prix fort. Ce système pose de nombreux problèmes, car il n'encourage pas les développeurs à continuer de s'investir sur leurs logiciels une fois mis sur le marché. Enfin, il est pour l'heure impossible de choisir une date donnée pour rendre la mise à jour publique… à moins de supprimer l'accès à l'application dans sa version actuelle ! La solution semble toute trouvée : pourquoi ne pas gérer les mises à jour de la même manière qu'Apple a géré la "mise à jour" des morceaux de musique protégés vers leurs versions sans DRM ?
Contrat de licence
Le développeur poursuit évidemment sur les règles du contrat de licence de l'App Store qui sont trop floues et exposent les développeurs à l'arbitraire. On entend régulièrement parler de cas plus ou moins inexplicables, et se faire refuser quand on investit du temps sur le développement d'un logiciel, c'est assez douloureux. Craig Hockenberry propose donc d'une part de donner des règles plus rigoureuses et moins floues, et d'autre part lancer un système d'accord de principe sur la simple description d'un logiciel avant même d'en lancer la mise en chantier.
Informations sur les logiciels
Un autre thème aborde le fonctionnement même du Store. Pour l'évaluation d'un logiciel, les quelques captures d'écran et le descriptif sont un peu limités. Il souhaite pouvoir inclure une courte vidéo de présentation du logiciel. Il est également impossible de répondre à un utilisateur qui fait part d'un problème rencontré avec un logiciel dans les commentaires sur l'iTunes Store. La question pourrait facilement être réglée, sans pour autant compromettre la confidentialité entre Apple et ses utilisateurs, en permettant aux développeurs de leur répondre par simple formulaire, Apple se chargeant de jouer les intermédiaires.
Supers développeurs
Ensuite il y a la difficulté à trouver l'application qui réponde à ses besoins, en dehors du top des ventes. Pour y remédier, il suffirait de proposer un classement par types de solutions. Enfin, Craig Hockenberry propose de créer un nouveau compte développeur à 999$, proposant différents avantages, comme des temps d'évaluation réduits et une confiance accrue, un interlocuteur chez Apple, l'accès à des iPhone à prix réduit, plus de personnalisation de la présentation sur iTunes, etc. Dernier sujet évoqué, le nivellement par le bas que suscite la gamme de prix généralement constaté sur l'App Store. En revanche, Craig Hockenberry ne propose pas de solution à ce dernier problème.
Si les idées présentées ne manquent pas d'intérêt, toutes ne sont pas nécessairement applicables, ni souhaitables. Ainsi, la frustration générée par la fastidieuse étape de validation pousse Craig Hockenberry à faire preuve de légèreté, appelant de ses vœux une confiance accrue de la part d'Apple, arguant que si des malwares aboutissent sur l'App Store, il suffira de les désactiver et de bannir les fautifs.
Le hic, c'est qu'une telle approche n'est plus préventive, mais corrective : le propos de l'étape de validation est avant tout de se prémunir de telles déconvenues. Une fois que le mal est fait, il est trop tard pour réagir, et les iPhone contiennent nombre de données sensibles. Si un malware passait entre les mailles du filet pour aboutir sur l'App Store, les conséquences pour Apple seraient catastrophiques. De même, les solutions présentées ne sont pas toujours réalistes en matière de logistique : les vidéos de démonstration posent nombre de problèmes, comme le stockage, la bande passante, et elles ne feraient que rallonger la validation (il faudra bien s'assurer qu'elles correspondent aux critères de l'App Store…). Bref, si les problèmes sont bien identifiés, il est difficile d'y apporter une solution idéale. Il faudra le temps de la réflexion pour résoudre cette quadrature du cercle.
