Comme les grands, le MacBook 12" a maintenant son processeur Core x7 en option. Mais attention, on ne parle pas d'un i7 mais d'un m7, une puce dont la fréquence est simplement supérieure aux m3 et m5 des autres configurations. Cette option donne-t-elle un coup de fouet aux performances ? Réponse dans notre test.
Des MHz en plus
Pour les considérations générales sur le MacBook début 2016, on vous redirige vers notre test complet des modèles Core m3 (1,1 GHz) et Core m5 (1,2 GHz).
À l'instar du MacBook début 2015, la seule option disponible pour le MacBook nouvelle génération est un processeur dont la fréquence de base est de 1,3 GHz. Le tarif n'a pas changé : 300 € si on le prend en partant du modèle 1,1 GHz-256 Go (vendu 1 449 €) ou 180 € avec le modèle 1,2 GHz-512 Go (1 799 €). La facture finale est salée dans les deux cas.
On l'a dit en introduction, ce processeur en option est nommé Core m7 (ce qui n'était pas le cas de son prédécesseur), mais il y a moins de différences entre lui et un Core m3/m5 qu'entre un Core i5 et un Core i7. Seuls la fréquence de base et le Turbo Boost changent.
Le Core m7-6Y75 Skylake, puisque c'est de lui qu'il s'agit, a en fait une fréquence de base de 1,2 GHz, mais Apple l'a rehaussée à 1,3 GHz, comme Intel le permet et comme la Pomme l'a fait dans une autre mesure avec les Core m3 et m5.
Sa fréquence Turbo Boost maximale est de 3,1 GHz. C'est 200 MHz de plus que le processeur en option sur la précédente génération. C'est par ailleurs respectivement 900 et 400 MHz de plus que le Turbo Boost des Core m3 et m5. Son GPU intégré Intel HD Graphics 515 est aussi un poil plus rapide sur le papier (jusqu'à 1 GHz au lieu de 850 ou 900 MHz).
Chaud devant !
Sur Geekbench, qui teste les performances globales, ces mégahertz supplémentaires permettent au MacBook Core m7 de réaliser un score de 6 545 points, supérieur à celui du MacBook Air début 2015 et pas très loin du MacBook Pro 13" mi-2014. Il fait aussi logiquement mieux que le Core m3 et le Core m5 (respectivement + 24 % et + 11 %).
Dans les tests applicatifs, le gain de puissance se confirme plus ou moins en fonction des logiciels. Pour l'encodage dans GarageBand d'un podcast de 30 min, on gagne 20 à 30 secondes par rapport aux autres configurations de MacBook, à l'exception du Core m5 qui fait quasiment jeu égal.
L'export en 1080p d'un projet 5K avec Final Cut Pro est significativement plus rapide qu'avec tous les autres MacBook 12", et même qu'avec le dernier MacBook Pro Retina 13". Le MacBook Core m7 n'est pas très loin non plus du Pro 13" pour l'export de 500 fichiers RAW en JPEG dans Aperture. En revanche, les modèles Pro gardent largement la main dans iMovie (export en 1080p d'un projet 4K de presque 4 minutes).
Ces performances relativement élevées cachent toutefois quelque chose. Cette puissance est très dépendante de la chaleur du MacBook. C'est le cas pour chaque ordinateur bien entendu, mais ça l'est encore plus pour le MacBook de par sa conception ultra fine et sans ventilateur. Et cet effet est accentué sur le modèle équipé du Core m7.
En enchaînant les benchmarks intensifs, le MacBook 1,3 GHz s'est révélé au bout d'un moment plus lent que les modèles 1,1 et 1,2 GHz. Par exemple, il a fallu au MacBook Core m7 plus de 10 minutes pour boucler l'export avec iMovie après avoir réalisé au préalable d'autres tâches intensives, au lieu des 7 min 33 de moyenne quand il réalise cette opération après une période d'inactivité.
En raison de sa fréquence supérieure, le MacBook Core m7 chauffe plus que les autres et il le paye au bout d'un certain temps par une chute des performances. Pour le dire autrement, sur les opérations courtes (quelques minutes) le Core m7 est bel et bien plus rapide que les Core m3 et m5, mais s'il est sollicité en permanence pendant un long moment, la tendance s'inverse.
Encore une fois, ce phénomène de performances moindres quand la machine est chaude n'est pas surprenant, mais il est particulièrement marqué sur le MacBook, en particulier le Core m7. Pour l'anecdote, un bidouilleur a réussi à doubler les performances d'un MacBook, le 1,1 GHz de 2015 en l'occurrence, en le posant dans un bac rempli d’eau froide...
Autonomie
Le nouveau MacBook 1,3 GHz a une autonomie identique aux configurations inférieures et un peu plus élevée que la génération précédente. Quand on le sollicite à fond sans relâche avec l'animation 3D Valley Benchmark, il tient 3 heures. À l'inverse, quand on lui fait uniquement relever des mails toutes les minutes et rafraîchir la page d'accueil de MacGeneration toutes les 30 secondes, il s'éteint au bout de presque 12 heures.
En utilisation principalement bureautique (traitement de texte, navigation web, mail, Dropbox...) avec un peu de multimédia (Spotify, quelques vidéos YouTube), le MacBook Core m7 tient environ 7 heures 30.
Pour conclure
Faut-il dépenser 180 ou 300 € supplémentaires pour bénéficier d'un processeur Core m7 ? À notre avis, non.
Les performances par rapport au Core m3 sur les tâches relativement courtes sont bien supérieures, mais l'inverse peut aussi se produire sur le long terme. La faute à une chauffe plus importante. Si vous lorgniez sur cette configuration pour ses qualités de légèreté et de compacité mais dans l'optique d'accomplir rapidement des tâches lourdes, c'est raté. Le MacBook Air Core i7 ou le MacBook Pro restent les plus performants sur la distance.
Mieux vaut garder les 180 € pour des adaptateurs USB-C ou s'orienter vers le haut de gamme de la précédente génération, que l'on trouve régulièrement sur le refurb à partir de 1 309 € et dans différentes capacités de SSD.
Pour aller plus loin :
