Il y a dix ans, le 31 août 1999, Adobe secouait à nouveau le monde de la PAO en lançant InDesign (sur Mac OS 8.5, Windows 98 et NT 4.0), un logiciel de mise en page développé sur les fonds baptismaux de PageMaker et mis au point pour réaliser l'ascension d'un sommet : QuarkXPress. Ce dernier commandait le marché mais Adobe pouvait compter à la fois sur sa légitimité, sur ses produits (de Photoshop à PageMaker) et sur les faiblesses de son adversaire. Un XPress taxé d'immobilisme et dont l'éditeur Quark avait des relations souvent conflictuelles avec ses clients. 10 ans plus tard QuarkXPress est toujours là, l'entreprise s'est refait une image et son produit a évolué. Mais Adobe a néanmoins gagné son pari en réussissant à installer son logiciel jusqu'à en faire une vraie et solide alternative sinon un remplaçant tout court. Cet anniversaire était l'occasion de revenir sur la génèse d'InDesign avec Branislav Milic. Ce formateur belge, devenu un spécialiste reconnu de ce logiciel raconte également sur son blog comment cette application a tout simplement changé sa vie, à tous points de vue.
MacGeneration : Racontez-nous comment vous avez découvert Adobe InDesign ?
Branislav Milic : Il faut d'abord situer cette découverte dans une période (1998) où j'avais abandonné la mise en page papier à cause de QuarkXPress que je connaissais pourtant très bien. Ses lacunes en créativité, l'absence de transparence, pas de gestion des tableaux et un rechercher/remplacer basique,... avaient épuisé ma dernière patience. Je m'étais alors tourné vers l'apprentissage intensif du Web et de la vidéo numérique en pleine expansion à l'époque. En décembre 1998 un vent favorable déposa dans ma boîte aux lettres une bêta d'InDesign. Là ce fut une sorte de révélation : sous la souris, un sentiment de puissance avec une architecture plus ouverte, des concepts décuplant les possibilités en production, des fonctions typographiques exceptionnelles,… bref cela donnait envie de refaire de la mise en page ! C'est là que m'est venue l'idée de préparer en secret un site en juillet 1999 et de le mettre en ligne dès le logiciel annoncé, à savoir début septembre 1999.
Le logiciel d'Adobe fête ses dix ans. Quels furent finalement ses plus grands apports en PAO ?
BM : InDesign a répondu aux nombreuses attentes des graphistes et metteurs en page, attentes plutôt ignorées par Quark qui s'était reposée sur ses lauriers. Devant le constat de relatif abandon par Quark de l'écoute de ses utilisateurs, Adobe, qui réserva PageMaker à un marché intermédiaire (associations, administrations, professions libérales,…), décida dès 1993 de mettre le paquet sur un logiciel qui allait rassembler toutes les technologies que Quark ne maîtrisait pas : gestion des images et des effets par Photoshop, gestion vectorielle d'Illustrator, acquis du PDF devenu le standard de facto,… et finalement en intégrant toutes les remarques et suggestions des utilisateurs déçus de QuarkXPress. Mélangez le tout et voilà InDesign.
InDesign n'est pas encore parfait, quelles sont ses principales lacunes ?
BM : La fonction "Notes de bas de page" n'est à mon avis utilisable que dans le cadre d'un livre simple et c'est tout. Les tableaux n'ont plus évolués depuis la version CS. Réaliser des documents en plusieurs versions linguistiques est pour moi assez difficile dans InDesign tant que les variables ne pourront être césurées, tant que les objets seront ramenés sur un même calque lorsqu'ils sont groupés, tant que les sections seront globales à tout le document et non par version de langue (idem pour les métadonnées)… InDesign a été pensé dans les années 1990 sans tenir compte de la possibilité qu'un document puisse être décliné en plusieurs langues et c'est le principal reproche que j'adresse à Adobe qui ne voit pas plus loin que le marché anglophone. Changer les choses est assez difficile car cela viendrait à modifier le micro-noyau de l'application qui nécessite des années de développement. Totalement incompréhensible alors que dans certains États des États-Unis, l'espagnol fait jeu égal avec l'anglais.
Dans le domaine des arts graphiques, y a-t-il un logiciel à qui cela ferait du bien de voir débarquer un "concurrent" comme InDesign l'a fait en son temps ?
BM : Il y a quelques temps, j'avais eu une discussion publique, épique et mémorable avec un défenseur des logiciels open source. Il affirmait mordicus que GIMP pouvait rivaliser avec Photoshop. Je suis toujours prêt à faire de nouvelles découvertes et on a fait un comparatif, non pas sur des fonctions bien précises mais dans le cadre d'un projet réel où les créatifs, les metteurs en page, les opérateurs pré-presse avaient des exigences… Autant dire que la salle a finalement rigolé devant les soubresauts de GIMP face aux sauts de géant de Photoshop malgré ses bugs et limitations.
Dit autrement, Adobe est tellement devenu synonyme des arts graphiques avec des communautés d'utilisateurs et des experts à leur service que la situation n'est pas près de changer. Ce que je vais vous dire va peut-être vous étonner mais InDesign a besoin d'un mini-InDesign ou d'un InDesign Elements car le logiciel est en train de devenir un programme tellement riche en fonctions qu'il faut des années à un utilisateur lambda pour en maîtriser tous les rouages. À cet égard, j'adore Pages d'Apple qui peut réaliser depuis sa première version toute une série de choses qu'InDesign n'est pas capable de faire. J'ai alerté Adobe sur cette inflation de fonctions mais ce n'est pas près de s'arrêter. Sans trahir de secret je suis très excité par les développements confidentiels en cours qui seront disponibles sur nos ordinateurs dans trois ou quatre ans.
Est-ce que l'on peut évaluer la part de marché d'InDesign aujourd'hui par rapport à QuarkXPress ?
BM : InDesign 2.0, avec la gestion de la transparence et des tableaux, a été la chiquenaude qui a tout fait basculer. Le nombre de sociétés qui ont commencé à switcher à partir de cette version a augmenté de façon exponentielle… Après une heure de formation sur la 2.0 ou la CS, les gens étaient littéralement dégoûtés et ne voulaient plus toucher à QuarkXPress. Je n'ai pas de chiffre précis mais les carnets de commandes des différents formateurs indiquent fort probablement un taux de pénétration entre 80 et 90% en usage quotidien.
En vous entendant parler de la réaction des switcheurs, vous avez dû vivre quelques grands moments…
BM : Oh que oui… des histoires incroyables, des chocs culturels, des moments jouissifs quand, devant des centaines d'Américains, je montrais des trucs et astuces qui permettaient de réaliser ce que beaucoup d'experts pensaient impossibles même avec InDesign. J'ai aussi vécu une certaine mauvais foi des utilisateurs de QuarkXPress qui s'immiscaient dans le débat InDesign Vs QuarkXPress alors qu'ils avaient à peine touché "Indy", voire pas du tout… De toute façon personne n'avait osé relever mon fameux défi de composer un document long en une heure en mettant face à face les deux logiciels… QuarkXPress ne pouvait qu'être perdant sur toute la ligne depuis InDesign 2.0 (à savoir depuis l'année 2002). Les faits sont objectifs, noir sur blanc.
Allez, une anecdote succulente…
BM : Pas une, une bonne dizaine ! Le représentant de Quark aux Pays-Bas qui, devant InDesign 2.0, s'exclama en public : "La transparence en mise en page ? C'est vraiment n'importe quoi…". Ou lorsqu'à deux reprises je reçus un mail incendiaire via mon site en raison des lacunes d'InDesign, ces personnes pensant que j'étais l'éditeur du logiciel tellement mon nom était associé à "Indy" ! InDesign a complètement changé ma vie : changement de travail et d'habitudes, des dizaines de voyages, des rencontres humaines exceptionnelles,…
Quelles sont maintenant les prochaines grandes tendances selon vous pour InDesign et la PAO de manière générale ? Est-ce que les enjeux de la PAO n'ont pas évolué en 10 ans avec l'arrivée du web ?
BM : Effectivement, le print et le web sont condamnés à communiquer en temps réel et depuis deux versions, avec les fonctions XML, il y a déjà moyen d'établir des ponts intéressants rendant une mise en page papier quasi prête pour une déclinaison Web. N'oubliez pas qu'Adobe c'est aussi les formats Flash, Flash Vidéo, PDF,… et quand tous les ingénieurs d'Adobe décident de se rencontrer autour d'une table (une machine de guerre redoutable) pour faire communiquer entre-eux InDesign, InDesign Server, Illustrator, Flash, Flex,… et des serveurs de bases de données, les perspectives sont colossales. Les utilisateurs d'InDesign n'ont encore rien vu, je vous le promets…
MacGeneration : Racontez-nous comment vous avez découvert Adobe InDesign ?
Branislav Milic : Il faut d'abord situer cette découverte dans une période (1998) où j'avais abandonné la mise en page papier à cause de QuarkXPress que je connaissais pourtant très bien. Ses lacunes en créativité, l'absence de transparence, pas de gestion des tableaux et un rechercher/remplacer basique,... avaient épuisé ma dernière patience. Je m'étais alors tourné vers l'apprentissage intensif du Web et de la vidéo numérique en pleine expansion à l'époque. En décembre 1998 un vent favorable déposa dans ma boîte aux lettres une bêta d'InDesign. Là ce fut une sorte de révélation : sous la souris, un sentiment de puissance avec une architecture plus ouverte, des concepts décuplant les possibilités en production, des fonctions typographiques exceptionnelles,… bref cela donnait envie de refaire de la mise en page ! C'est là que m'est venue l'idée de préparer en secret un site en juillet 1999 et de le mettre en ligne dès le logiciel annoncé, à savoir début septembre 1999.
Le logiciel d'Adobe fête ses dix ans. Quels furent finalement ses plus grands apports en PAO ?
BM : InDesign a répondu aux nombreuses attentes des graphistes et metteurs en page, attentes plutôt ignorées par Quark qui s'était reposée sur ses lauriers. Devant le constat de relatif abandon par Quark de l'écoute de ses utilisateurs, Adobe, qui réserva PageMaker à un marché intermédiaire (associations, administrations, professions libérales,…), décida dès 1993 de mettre le paquet sur un logiciel qui allait rassembler toutes les technologies que Quark ne maîtrisait pas : gestion des images et des effets par Photoshop, gestion vectorielle d'Illustrator, acquis du PDF devenu le standard de facto,… et finalement en intégrant toutes les remarques et suggestions des utilisateurs déçus de QuarkXPress. Mélangez le tout et voilà InDesign.
InDesign n'est pas encore parfait, quelles sont ses principales lacunes ?
BM : La fonction "Notes de bas de page" n'est à mon avis utilisable que dans le cadre d'un livre simple et c'est tout. Les tableaux n'ont plus évolués depuis la version CS. Réaliser des documents en plusieurs versions linguistiques est pour moi assez difficile dans InDesign tant que les variables ne pourront être césurées, tant que les objets seront ramenés sur un même calque lorsqu'ils sont groupés, tant que les sections seront globales à tout le document et non par version de langue (idem pour les métadonnées)… InDesign a été pensé dans les années 1990 sans tenir compte de la possibilité qu'un document puisse être décliné en plusieurs langues et c'est le principal reproche que j'adresse à Adobe qui ne voit pas plus loin que le marché anglophone. Changer les choses est assez difficile car cela viendrait à modifier le micro-noyau de l'application qui nécessite des années de développement. Totalement incompréhensible alors que dans certains États des États-Unis, l'espagnol fait jeu égal avec l'anglais.
Dans le domaine des arts graphiques, y a-t-il un logiciel à qui cela ferait du bien de voir débarquer un "concurrent" comme InDesign l'a fait en son temps ?BM : Il y a quelques temps, j'avais eu une discussion publique, épique et mémorable avec un défenseur des logiciels open source. Il affirmait mordicus que GIMP pouvait rivaliser avec Photoshop. Je suis toujours prêt à faire de nouvelles découvertes et on a fait un comparatif, non pas sur des fonctions bien précises mais dans le cadre d'un projet réel où les créatifs, les metteurs en page, les opérateurs pré-presse avaient des exigences… Autant dire que la salle a finalement rigolé devant les soubresauts de GIMP face aux sauts de géant de Photoshop malgré ses bugs et limitations.
Dit autrement, Adobe est tellement devenu synonyme des arts graphiques avec des communautés d'utilisateurs et des experts à leur service que la situation n'est pas près de changer. Ce que je vais vous dire va peut-être vous étonner mais InDesign a besoin d'un mini-InDesign ou d'un InDesign Elements car le logiciel est en train de devenir un programme tellement riche en fonctions qu'il faut des années à un utilisateur lambda pour en maîtriser tous les rouages. À cet égard, j'adore Pages d'Apple qui peut réaliser depuis sa première version toute une série de choses qu'InDesign n'est pas capable de faire. J'ai alerté Adobe sur cette inflation de fonctions mais ce n'est pas près de s'arrêter. Sans trahir de secret je suis très excité par les développements confidentiels en cours qui seront disponibles sur nos ordinateurs dans trois ou quatre ans.
Est-ce que l'on peut évaluer la part de marché d'InDesign aujourd'hui par rapport à QuarkXPress ?
BM : InDesign 2.0, avec la gestion de la transparence et des tableaux, a été la chiquenaude qui a tout fait basculer. Le nombre de sociétés qui ont commencé à switcher à partir de cette version a augmenté de façon exponentielle… Après une heure de formation sur la 2.0 ou la CS, les gens étaient littéralement dégoûtés et ne voulaient plus toucher à QuarkXPress. Je n'ai pas de chiffre précis mais les carnets de commandes des différents formateurs indiquent fort probablement un taux de pénétration entre 80 et 90% en usage quotidien.
En vous entendant parler de la réaction des switcheurs, vous avez dû vivre quelques grands moments…
BM : Oh que oui… des histoires incroyables, des chocs culturels, des moments jouissifs quand, devant des centaines d'Américains, je montrais des trucs et astuces qui permettaient de réaliser ce que beaucoup d'experts pensaient impossibles même avec InDesign. J'ai aussi vécu une certaine mauvais foi des utilisateurs de QuarkXPress qui s'immiscaient dans le débat InDesign Vs QuarkXPress alors qu'ils avaient à peine touché "Indy", voire pas du tout… De toute façon personne n'avait osé relever mon fameux défi de composer un document long en une heure en mettant face à face les deux logiciels… QuarkXPress ne pouvait qu'être perdant sur toute la ligne depuis InDesign 2.0 (à savoir depuis l'année 2002). Les faits sont objectifs, noir sur blanc.
Allez, une anecdote succulente…
BM : Pas une, une bonne dizaine ! Le représentant de Quark aux Pays-Bas qui, devant InDesign 2.0, s'exclama en public : "La transparence en mise en page ? C'est vraiment n'importe quoi…". Ou lorsqu'à deux reprises je reçus un mail incendiaire via mon site en raison des lacunes d'InDesign, ces personnes pensant que j'étais l'éditeur du logiciel tellement mon nom était associé à "Indy" ! InDesign a complètement changé ma vie : changement de travail et d'habitudes, des dizaines de voyages, des rencontres humaines exceptionnelles,…
Quelles sont maintenant les prochaines grandes tendances selon vous pour InDesign et la PAO de manière générale ? Est-ce que les enjeux de la PAO n'ont pas évolué en 10 ans avec l'arrivée du web ?
BM : Effectivement, le print et le web sont condamnés à communiquer en temps réel et depuis deux versions, avec les fonctions XML, il y a déjà moyen d'établir des ponts intéressants rendant une mise en page papier quasi prête pour une déclinaison Web. N'oubliez pas qu'Adobe c'est aussi les formats Flash, Flash Vidéo, PDF,… et quand tous les ingénieurs d'Adobe décident de se rencontrer autour d'une table (une machine de guerre redoutable) pour faire communiquer entre-eux InDesign, InDesign Server, Illustrator, Flash, Flex,… et des serveurs de bases de données, les perspectives sont colossales. Les utilisateurs d'InDesign n'ont encore rien vu, je vous le promets…
