Dans un long sujet, nos confrÚres de Semi Accurate (généralement trÚs bien informés) lancent une accusation contre Qualcomm : la société tricherait dans les benchmarks de ses Snapdragon X, dont la version Plus a été annoncée hier.
Mise à jour : Qualcomm a réagi, avec une réponse assez succincte pour le moment : « Nous sommes convaincus de nos performances et nous sommes impatients que les consommateurs puissent bientÎt mettre la main sur les appareils Snapdragon X Elite et X Plus ».
Charlie Demerjian explique d'abord que les prĂ©sentations faites Ă la presse manquent de dĂ©tails techniques, ce qui est un problĂšme. Les amateurs de produits Apple ne tiqueront pas (la marque tend Ă donner peu de dĂ©tails) mais pour les autres fabricants, d'Intel Ă Qualcomm, c'est assez rare de se retrouver avec si peu de dĂ©tails. La marque amĂ©ricaine ne donne par exemple pas du tout d'informations sur le GPU des Snapdragon X en dehors de la puissance en tĂ©raflops ou Ă©vite d'indiquer comment sont organisĂ©s les cĆurs. Ce n'est pas anodin : la variante Plus possĂšde dix cĆurs (douze dans les modĂšles Elite) et la façon dont ils sont dĂ©sactivĂ©s et organisĂ©s peut avoir un impact significatif sur les performances.
Mais il jette surtout un pavé dans la mare : les résultats communiqués par Qualcomm depuis plusieurs mois seraient faux. Ce n'est pas totalement une premiÚre de la part de Qualcomm, et nous l'avons indiqué réguliÚrement dans nos actualités : la société tend à présenter aux journalistes des systÚmes sur puce intégrés dans des appareils maison, sans laisser la possibilité de choisir les tests. Sur les smartphones, c'est un défaut habituel : les résultats obtenus sur le smartphone de référence que Qualcomm propose chaque année pour mettre en avant son flagship sont plus élevés que sur les modÚles du commerce qui arrivent quelques mois plus tard. Dans les PC portables, le biais semblait déjà présent : il semble logique que Qualcomm soigne le refroidissement et optimise ses appareils de test pour les meilleures performances, quand les fabricants qui intÚgrent la puce ont parfois d'autres priorités.
Mais pour Semi Accurate, le problĂšme est plus important : les diffĂ©rents intĂ©grateurs qu'ils ont pu interroger n'arriveraient pas Ă s'approcher de ce que Qualcomm obtient, avec des diffĂ©rences visiblement importantes. Ils indiquent que les rĂ©sultats seraient parfois 50 % plus faibles que ce que Qualcomm a pu montrer. Certains parleraient mĂȘme de « Celeron » pour qualifier les puces (le nom des CPU d'entrĂ©e de gamme d'Intel, notoirement lents). De plus, les performances sur l'Ă©mulation x86 seraient largement surĂ©valuĂ©es et les rĂ©sultats proches de ceux obtenus avec Rosetta 2 chez Apple seraient faux. Nos confrĂšres parlent aussi d'une source chez Qualcomm qui aurait indiquĂ© que la sociĂ©tĂ© triche.
Il faut par ailleurs noter que pour le moment, personne n'a pu réellement montrer des essais indépendants sur les PC portables équipés d'une puce Snapdragon X : Qualcomm a certes invité quelques journalistes à Hawaï pour présenter les PC, mais les tests étaient limités aux programmes installés sur les machines, et il s'agissait des modÚles de référence. Les premiers vrais tests des PC ne devraient pas arriver avant le 20 mai, pour une sortie en juin. Nous verrons à ce moment-là si les allégations de Semi Accurate sont vraies et si les puces Snapdragon X tiennent leurs promesses.
Qualcomm dévoile un peu plus ses Snapdragon X, avec plusieurs variantes Elite et Plus