Nous avons commencé à tester les MacBook Air 2015 en versions 11 et 13". Ces machines étant arrivées seulement aujourd'hui nous avons commencé par quelques tests de performances brutes. Les familles 11" et 13" comprennent toujours deux modèles de base et nous avons acheté ceux placés en haut de gamme, sans prendre d'option.
Si l'on écarte leurs tailles d'écran, ces deux machines multiplient les points communs, dont le processeur Core i5 "Broadwell" à 1,6 GHz, les 4 Go de RAM, les 256 Go de SSD et la puce graphique Intel HD Graphics 6000 (pour les autres évolutions, voir le précédent article : MacBook Air 2015, plus puissants et plus chers).
Sur le papier toutefois, les MacBook Air 13" ont été annoncés par Phil Schiller comme disposant d'un SSD étant jusqu'à deux fois plus rapide que celui des 13" du printemps 2014. Et c'est vrai ! En revanche, le 11" campe sur son SSD de l'an dernier. Un mot sur leurs fournisseurs, nous avons du Samsung sur le 13", c'était déjà le cas l'an dernier. Et du SanDisk sur le 11", comme l'an dernier aussi et l'année d'avant encore. Pas de Toshiba à l'horizon. En résumé, allez vers les 13" si vous voulez absolument du Samsung et les meilleures performances en SSD.
Nous allons tester les deux configurations suivantes, qui ont connu un bel envol des prix à l'occasion de leur renouvellement :
- 11" Core i5 à 1,6 GHz (2,7 GHz de Turbo Boost), 4 Go de RAM, 256 Go de SSD et une Intel HD Graphics 6000 : 1 249 € (au lieu de 1 099 € en 2014).
- 13" Core i5 à 1,6 GHz (2,7 GHz de Turbo Boost), 4 Go de RAM, 256 Go de SSD et une Intel HD Graphics 6000 : 1 349 € (1 199 € en 2014).
Processeurs
Nous avons pour le moment testé ces machines avec Cinebench R15. Au sein de la famille 2015, les processeurs et puce graphique étant identiques, les scores le sont aussi. Sur cet aspect, les clients du 11" sont aussi bien servis que ceux du 13".
L'an dernier, les MacBook Air avaient un Core i5 "Haswell" à 1,4 GHz. Face à eux, Cinebench a trouvé le processeur Core i5 1,6 GHz 9,5 à 11% plus rapide. Le test OpenGL qui met à l'épreuve la puce graphique montre, comme l'avait promis Intel, un gain plus marqué qui oscille entre 35 et 44% sur la précédente HD Graphics 5000.
Performances SSD
Notre 13" est équipé d'un SSD de 256 Go signé Samsung et le 11" d'un SanDisk. Les tableaux suivants donnent les moyennes pour des copies de fichiers de petites puis de grandes tailles.
Petits fichiers
En lecture séquentielle, le SSD du 13" est presque deux fois plus rapide que celui du 11". Par exemple, on obtient 680 Mo/s en moyenne de lecture contre 369 Mo/s. L'écart se creuse encore plus lors des tests de lecture/écriture aléatoire. Et sachant que l'an dernier nos 11" et 13" donnaient à peu près les même scores, la comparaison est tout aussi flatteuse d'une année sur l'autre entre les MacBook Air 13".
Est-ce que pour autant ce 11" arrive quand même à faire mieux que son prédécesseur ? Oui si l'on se base sur nos précédents tests, mais cette amélioration est loin d'être ébouriffante, on gagne quelques dizaines de méga-octets/s.
Gros fichiers
La compétition est pliée ici aussi au profit du SSD de Samsung qui affiche des scores à quatre chiffres, comme on en voit plutôt sur les MacBook Pro, iMac ou Mac Pro. En lecture comme en écriture on dépasse très allègrement les 1000 Mo/s alors que le 11" tourne autour de 700 et 500 Mo/s.
En résumé, depuis 2013, les SSD des 11" accélèrent leur trot alors que ceux des 13" avancent au galop. Cela ne veut pas dire que ces 11" sont poussifs — on est quand même sur du SSD — mais Apple améliore davantage sa gamme 13" que sa gamme 11" qui vient de voir arriver le MacBook dans son rétroviseur (lire Un petit MacBook qui annonce des bouleversements).
D'autres tests suivront, notamment sur l'autonomie. Ce que l'on constate pour le moment c'est qu'entre une puce graphique plus rapide et un SSD qui l'est beaucoup plus que l'an dernier, le MacBook Air 13"" en particulier s'annonce intéressant malgré l'absence d'écran Retina. À confirmer…
