Ouvrir le menu principal

MacGeneration

Recherche

Un Mac mini peut compiler plus vite qu'un Mac Pro

Nicolas Furno

jeudi 16 mars 2017 à 16:03 • 76

Mac

Le Mac Pro a beau être un produit honteusement abandonné par Apple, il reste le Mac le plus puissant actuellement sur le marché dès lors qu’une tâche utilise plusieurs cœurs. Avec son option à 12 cœurs physiques, il aligne 24 cœurs logiques qui peuvent être exploités dans certaines tâches très précises. C’est le cas, notamment, lors de la compilation d’une app. Le code source doit alors être converti en code machine et rassemblé pour former un paquet prêt à être ouvert par un appareil, une tâche lourde qui bénéficie de la puissance d’un Mac Pro.

Du moins, ça c’est la théorie. En pratique, les résultats ne sont pas du tout aussi logiques et c’est même l’inverse qui se produit. C’est ce qu’a remarqué un responsable de LinkedIn quand les développeurs de l’app iOS ont commencé à abandonner leurs Mac Pro à 12 cœurs pour utiliser des MacBook Pro. Interrogés, ils ont répondu que les portables équipés de quatre cœurs seulement étaient plus rapides pour compiler l’app.

Avantage du Mac Pro : il peut facilement être recyclé en corbeille à papier. Corbeille pour un seul papier néanmoins : même alors, il n’est pas très efficace… Cliquer pour agrandir

Pour en avoir le cœur net, ce responsable a mené des tests sur tous les Mac qu’il a pu trouver, y compris sur un Mac mini affiché à 1339 € avec l’option Core i7. À titre de comparaison, le Mac Pro avec l’option 12 cœurs est vendu au minimum 8199 €. Sur chaque machine, il a compilé l’app iOS de LinkedIn en utilisant de plus en plus de cœurs et le résultat est étonnant.

Le Mac Pro est effectivement l’ordinateur le plus lent pour mener à bien cette tâche, alors que c’est l’iMac le plus rapide. Ce dernier est un modèle de 2015 équipé d’un processeur Core i7 à quatre cœurs physiques et huit cœurs logiques. Même le Mac mini fait systématiquement mieux que le Mac Pro, dernier du classement quel que soit le nombre de cœurs.

Par défaut, il faut plus de 10 minutes pour que le Mac Pro compile l’app, là où quatre minutes environ suffisent à l’iMac. Un écart énorme qui s’explique a priori par un bug. Xcode peut exploiter autant de cœurs que l’ordinateur peut en fournir, mais contre toute attente, le processus n’est pas accéléré en multipliant les cœurs, il est ralenti.

Ce graphique affiche le temps nécessaire pour compiler l’application de LinkedIn en fonction du nombre de cœurs utilisés. Le Mac Pro (en rouge) est le seul à pouvoir monter jusqu’à 24 cœurs. En jaune, l’iMac est bloqué à huit cœurs, mais c’est lui le plus rapide. Cliquer pour agrandir

Précisons que ce n’est pas systématiquement le cas et les apps développées uniquement en Objective-C ne souffrent pas du même problème. C’est Swift qui semble être le coupable dans l’histoire et a priori plutôt la troisième version. Notre développeur iOS se plaint également de lenteurs à la compilation depuis le passage à Swift 3 à la fin de l’année.

Suite à cette découverte, ce cadre de LinkedIn a essayé d’isoler le problème en utilisant différentes versions de macOS, en compilant une app beaucoup plus légère et même en testant une compilation avec un système installé sur APFS. Mais rien n’y a fait, il a obtenu systématiquement les mêmes résultats, ce qui l’amène à la conclusion qu’il y a un bug, soit dans macOS, soit dans Xcode.

En attendant un correctif (un rapport de bug a été créé), les développeurs trouveront à la fin de l’article deux solutions temporaires pour améliorer les temps de compilation. Il s’agit déjà de bloquer le nombre de cœurs utilisés par Xcode, sachant que le meilleur étant 5 pour un Mac Pro et 6 à 8 pour les MacBook Pro et iMac à quatre cœurs. Ensuite, désactiver l’indexation Spotlight de certains dossiers diminue également légèrement le temps nécessaire à la compilation.

Compilation en cours dans Xcode. Cliquer pour agrandir

Apple présentera Swift 4 lors de sa conférence développeurs, au mois de juin. Espérons que ce problème de performances sera réglé avec cette mise à jour qui doit apporter la stabilité, au moins pour le code-source.

Soutenez MacGeneration sur Tipeee

MacGeneration a besoin de vous

Vous pouvez nous aider en vous abonnant ou en nous laissant un pourboire

Soutenez MacGeneration sur Tipeee

Test des iPad Pro M5 : toujours plus forts, pas vraiment plus pros

10:48

• 13


Cyberpunk 2077 : le MacBook Pro M5 explose le MacBook Air M4

08:45

• 74


Sortie de veille : à peine lancé, l’iPhone Air est-il déjà condamné ?

08:00

• 66


Le MacBook avec puce iPhone peut-il sortir d'ici la fin de l'année ?

24/10/2025 à 21:56

• 22


Réparer des photos anciennes, floues ou bruitées avec Aiarty Image Enhancer (licence à vie à -45 %) 📍

24/10/2025 à 18:12

• 0


AirDrop surveille des canaux Wi-Fi et peut perturber votre appareil Apple si vous ne les utilisez pas

24/10/2025 à 17:00

• 28


Alors qu’Apple Intelligence se traîne, Apple livre en avance ses serveurs d’IA « made in USA »

24/10/2025 à 15:20

• 53


Crayola s’associe à Sandisk pour lancer des clés USB format crayon

24/10/2025 à 14:20

• 14


Comme ChatGPT, Claude se base sur les conversations précédentes, mais c’est payant pour le moment

24/10/2025 à 12:30

• 26


Microsoft ressuscite Clippy avec Mico, un nouvel assistant vocal carburant à l’IA

24/10/2025 à 10:28

• 9


La fin de Windows 10 donne un coup de fouet aux ventes de Mac

24/10/2025 à 09:05

• 49


OpenAI achète Sky, l’outil d’automatisation basé sur IA des créateurs de Raccourcis

24/10/2025 à 08:30

• 15


Amplify : les chaussures électriques signées Nike

24/10/2025 à 08:13

• 115


Apple : la fin annoncée du panneau “Autoriser le suivi” (ATT) en Europe ?

24/10/2025 à 08:13

• 116


Apple sauterait l’iPhone 19, pour atteindre l’iPhone 20 à temps pour le vingtième anniversaire 🆕

24/10/2025 à 06:39

• 67


Apple ferait partie des entreprises intéressées par le catalogue de films et séries de Warner Bros. Discovery

24/10/2025 à 06:39

• 43