À quelques semaines de l’ouverture contrainte et forcée de l’iPhone, Tim Cook rencontre Margrethe Vestager
Comme prévu, Margrethe Vestager fait la tournée des bureaux des patrons de la Silicon Valley. Quelques semaines avant la date butoir pour respecter les dispositions du Digital Markets Act (DMA), la vice-présidente de la Commission européenne chargée de la transformation numérique a rencontré Tim Cook à l’Apple Park. Sur le réseau social autrefois connu sous le nom de Twitter, Vestager rappelle que la firme de Cupertino devra ouvrir l’iPhone aux boutiques tierces et rappelle la plainte de Spotify à notre bon souvenir.
Un mois après l’échec de sa campagne pour la tête de la Banque européenne d’investissement, qui est finalement revenue à l’espagnole Nadia Calviño, Vestager a retrouvé sa vice-présidence de la Commission avec une énergie renouvelée. Les experts s’accordent pour dire qu’elle compte adopter une ligne dure, ou encore plus dure, dans les dossiers concernant les acquisitions des géants de la Silicon Valley.
C’est ce qu’elle a confirmé à Tim Cook, Sundar Pichai (Google), Hock Tan (Broadcom) et Jensen Huang (Nvidia) lors de sa visite dans la Silicon Valley. La date n’était pas tout à fait choisie au hasard : en plein CES, grande foire de l’industrie, l’avocate générale Juliane Kokott a proposé à la Cour de justice de l’Union européenne de confirmer l’amende de 2,42 milliards d’euros infligée à Google pour abus de position dominante dans le domaine de la recherche en ligne.
Les services de Vestager enchainent les succès : quelques jours après avoir fait sauter le verrou de la NFC sur iPhone, ils ont dissuadé Adobe d’acheter Figma, tout en continuant de coordonner l’interopérabilité des messageries électroniques et l’ouverture de la distribution des applications mobiles. Vestager devait aussi rencontrer Mira Murati, la CTO d’OpenAI, alors que l’Union européenne planche sur un cadre ambitieux de régulation des « intelligences artificielles ».
Ah
Me demande vraiment quelle attitude a Tim Cook avec elle pendant les meetings : tout en séduction à l’américaine, ou assez dur en tant que dirigeant d’un grand groupe qui a des soucis blabla ?
@whocancatchme
Il vient de lui montrer les données compromettantes de son compte iCloud pour qu’elle annule tout ou sinon…
@frankm
« Alors Margreth, il paraît qu’on est adepte de … »
@whocancatchme
😂😂😂
Europe = Inquisition
Qu'il l'envoie se faire voir !
@Alias
Développe donc qu’on rigole avec tes arguments !
@Alias
🤡
Très constructif.
Je veux bien argumenter mais avec cette base de départ cela paraît difficile.
Pour info, il me semble que chacun a le droit de penser ce qu’il veut…
@Alias
"Très constructif."
Une réponse à ton message.
"Je veux bien argumenter mais avec cette base de départ cela paraît difficile."
En effet. Ton message laissait à désirer. Dur à rattraper.
"Pour info, il me semble que chacun a le droit de penser ce qu’il veut…"
Ça ne ressemblait pas à une pensée. Mais sinon, oui, on peut. Il vaut mieux le garder pour soi parfois.
En effet. C'est parfois a se demander si ce genre de comptes sont des trolls ou des idiots utiles. Le manque de mur d'arguments bidons préfabriqués me fait penser au second.
en général, il vaut mieux pour cela avoir les capacités d'argumenter et surtout oui tu peux penser ce que tu veux, mais ça ne veut pas dire que ce soit vrai ou utile dans le débat.
d'ailleurs, difficile de faire pire après ton vomi
@Alias
Libre à Apple de cesser de vouloir vendre ses produits et services en UE, si cela lui déplaît trop.
Aucune entreprise étrangère n'est forcé d'être présente dans le marché unique de l'UE.
Mais quand c'est le cas, y'a des règles, des règles décidées par l'UE. Et votées par un parlement qui représentent plus de 400 millions de citoyens / consommateurs potentiels.
Libre à TC de l'envoyer se faire voir.
Tout comme libre à l'UE d'envoyer Apple se faire voir du marché unique.
@byte_order
Faire comme les russes, se priver du meilleur ?
Pour n’avoir plus qu’Android. lol
@byte_order
J’ai rien demandé de tel ni voté pour cette « brave dame ».
@andr3
Si vous êtes citoyen européen, indirectement, si.
Lisez ma réponse à Hawker un peu plus bas.
@Alias
Ha ? L’Europe est une religion qui torture des gens pour leur faire avouer des trucs qu’ils n’ont pas forcément commis et les tue après ?
Merci de m’avoir prévenu !
@ alias : idiot
C’est déjà quand la date ?
On m'a vendu l'europe...
L'europe c'est la liberté.
L'europe c'est la paix.
L'europe c'est la prospérité.
Toujours se méfier des vendeurs...
Demande à être remboursé ou saisis la DGCCRF !
@mimolette51
Surtout, rends-la et va vite voir ailleurs. 😁
@mimolette51
« On m'a vendu l'europe...
L'europe c'est la liberté.
L'europe c'est la paix.
L'europe c'est la prospérité.
Toujours se méfier des vendeurs... »
Ça a été vendu pareil au Royaume-Uni…qui pareil n’en a plus voulu…et qui voudrait bien qu’on la lui revende
On se demande pourquoi
L’instinct grégaire cher au conformisme sûrement…
@mimolette51
Ouais enfin grâce à nous, l’iPhone est passé USB 3. lol
Pourquoi on donne du credit a ces escrocs.
J’ai jamais voté pour elle, ni pour qq en face, elle degage.
@hawker
Indirectement, si.
Vos représentants au parlement européen élisent le président de la Commission Européenne, sur proposition du Conseil Européen.
Les députés du Parlement Européen sont élus directement par les citoyens européens.
Le Conseil Européen est composé des chefs d'Etats et des membres de leurs gouvernements, qui sont donc soient élus directement (chefs d'états) soit indirectement par les citoyens des états membres respectifs.
Donc, si si, vous eu votre voix électorale.
Mais que vous n'ayez pas voté aux élections européennes ou que ce que vous ayez voté
pour un autre choix, dans votre pays ou aux élections européennes, ce qui ne change pas c'est que votre vote, dans une démocratie, n'a pas plus de poids que n'importe quel autre bulletin de vote.
Hors une majorité à bel et bien, indirectement, voté pour elle, si si.
Désolé que vous soyez dans la minorité. C'est le risque en démocratie, d'être minoritaire.
Alors qu'en dictature, c'est une garantie.
Bonne nouvelle : vous aurez un nouveau bulletin de vote cette année, au passage. Peux-être que cette fois-ci une majorité des citoyens européens seront d'accord avec vous dans votre rejet de cette présidente de CE. Ou pas.
Mais votre bulletin comptera malgré encore que pour une seule voix.
Comme il se doit en démocratie.
Si vous voulez que votre volonté, seule, s'applique, rejoignez les apprentis dictateurs et faites un putch sur l'UE.
@byte_order
AVP (non, pas un Accident Vasculaire Périphérique, mais Apple Vision Pro) pourrait servir à quelque chose : visualiser l’Europe telle qu’elle est, rue par rue, ville par ville, et la montrer telle qu’elle fut avant l’UE. Le Royaume-Uni servant de modèle quantifié et qualitatif pour extrapoler ce qu’elle serait si les imbéciles irresponsables arrivaient à défaire l’UE.
Au moins, personne ne pourrait plus prétendre ne pas avoir su, ne pas avoir imaginé, ne pas avoir prévu.
@occam
"extrapoler ce qu’elle serait si les imbéciles irresponsables arrivaient à défaire l’UE"
tu veux dire que l'UE est l'aboutissement le plus parfait de fonctionnement démocratique qu'on puisse imaginer ?
@byte_order
Bien et clairement dit ! Il est tout de même étrange que tant de Français, dans un pays où le président de la Republique a été élu au suffrage universel indirect jusqu’en 1965 (oui, notre ami aurait pu dire cela de Charles de Gaulle en 1958 !) et où une chambre entière du Parlement est élue au suffrage universel indirect et dont le Gouvernement, puisque nous sommes dans une république parlementaire, devrait être approuvé par l’Assemblée et peut à tout moment être renversé par elle. Comme le collège des Commissaires peut être renversé par le Parlement européen – la dernière fois que c’est arrivé, c’était en 1999 sous la commission Santer, suite au scandale Cresson, le président ayant préféré démissionner avant le vote ; la dernière fois que c’est arrivé en France, c’était en 1962 ! 😁
@byte_order
En soit rien ne dit qu’une majorité de gens sont pour ce qui se passe, simplement que parmi les choix qui ont été proposé, ces personnes là ont été élu, et que parmi leurs choix, elles ont émis ces représentants européens Ça ne les empêches pas, à ces deux niveaux, d’avoir été potentiellement contraint de voter « pour le mieux » plutôt que pour leurs convictions profondes.
Ce serait plus limpide en démocratie directe de voir si une majorité de citoyens sont en accord avec les propositions souvent jugées abusives par le peuple.
@Adiibou
"Ça ne les empêches pas, à ces deux niveaux, d’avoir été potentiellement contraint de voter « pour le mieux » plutôt que pour leurs convictions profondes.
Ce serait plus limpide en démocratie directe de voir si une majorité de citoyens sont en accord avec les propositions souvent jugées abusives par le peuple"
merci pour cette précision 🙏
@Adiibou
> En soit rien ne dit qu’une majorité de gens sont pour ce qui se passe,
> simplement que parmi les choix qui ont été proposé, ces personnes là ont été élu,
> et que parmi leurs choix, elles ont émis ces représentants européens.
>
> Ça ne les empêches pas, à ces deux niveaux, d’avoir été potentiellement contraint de
> voter « pour le mieux » plutôt que pour leurs convictions profondes.
Oui, la démocratie n'est pas parfaite, les élections démocratiques ne permettent pas, par magie, d'élire quelqu'un qui va porter *exactement* ce que chacun de ses électeurs, individuellement, veulent, lors de leurs votes mais également *après* leurs votes, durant le mandat électif.
Mais il se trouve qu'il y a d'autres moyens *post* élections pour influencer un élu...
> Ce serait plus limpide en démocratie directe de voir si une majorité de citoyens sont
> en accord avec les propositions souvent jugées abusives par le peuple.
Et pour cela, en démocratie, vous avez, vous citoyen, parfaitement le droit de faire savoir, par différents moyens, y compris en contactant directement votre élu, mais aussi via des manifestations, le soutient à des pétitions, participer à des sondages, vous engager dans des mouvements d'influence, syndicalisme y compris, bref tout un arsenal de possibilités parfaitement légale en démocratie, pour indiquer à votre élu / représentant ce que *vous* voulez qu'il fasse s'il veut vraiment vous représentez et, accessoirement, conserver votre confiance pour la poursuite de sa carrière politique.
C'est pas parfait, mais prétendre qu'une fois le vote fait y'a plus de moyens d'indiquer qu'on est en désaccord avec les positions prises par quelqu'un d'élu démocratiquement, c'est faux.
Essayez de comparer 2 secondes avec ce qui se passe dans un régime non démocratique pour bien voir la différence. Observez la durée de "carrière" politique des gens au pouvoir dans ce type de régime et ce qu'il se passe lors qu'une partie de leur population affiche trop son désaccord. Les femmes iraniennes, par exemple, tiens.
@byte_order
c'est vrai qu'on a voté
mais le poids de ce vote, au sens de sa représentativité dans le fonctionnement "démocratique" de l'UE peuvent etre interrogés ...
@byte_order
On ne peut pas considérer ces élus directs et indirects comme représentatifs lorsque moins de la moitié des électeurs a voté.
Un principe plus sain serait dans ce cas de faire des référendums.
@serenity:
Euh, si complètement. Vous avez une vision bizarre de la démocratie. Soit on impose le vote obligatoire soit on part du principe que ceux qui ne votent pas est un choix de laisser d'autres décider à leurs places. Ne pas voter est un choix qu'il faut aussi assumer.
Sinon oui, des possibilités de referendum comme en Suisse serait le bien venu, mais une chose que beaucoup de pays doivent apprendre, et la France en premier, est l'art du consensus, et arrêter d'être dans la vision du "winner take all".
@serenity
> On ne peut pas considérer ces élus directs et indirects comme représentatifs
> lorsque moins de la moitié des électeurs a voté.
Ceux qui ont un bulletin de vote et refusent de s'en servir renoncent, par définition, à faire valoir leur opinion, et ne peuvent que s'en prendre à eux même si leur avis n'est pas pris en compte : ils ont refusés de l'exprimer !
La majorité silencieuse n'a qu'à s'exprimer, bon sang !
Trop facile de râler sur des décisions politiques alors qu'on refuse d'y participer !
> Sinon oui, des possibilités de referendum comme en Suisse serait le bien venu,
A l'échelle de l'UE, ou même d'un pays comme la France, avec plus de 28 millions d'électeurs, organiser des referendums plusieurs fois par an comme cela a lieu en Suisse n'est pas envisageable.
> mais une chose que beaucoup de pays doivent apprendre, et la France en premier,
> est l'art du consensus, et arrêter d'être dans la vision du "winner take all".
Le problème de la démocratie n'est pas que le gagnant gagne tout, mais que la gagnant est bien trop souvent le moins pire pour un majorité d'électeurs.
Pour moi, la source du problème est l'aspect binaire "à fond pour vs à fond contre" que le bulletin de vote propose. L'expression démocratique donnée aux électeurs est trop binaire, donc est une représentation très pauvre en pratique de l'avis des électeurs.
Depuis longtemps je pense qu'un système de vote à point, un point par candidat, X candidats donnant X points, permettrait à chacun de mieux le niveau de soutient des propositions de chaque candidat (à fond pour = X points pour ce seul candidat, à moitié d'accord entre 2 candidats, X/2 pour chacun, etc).
Et s'il faut plus que 2 tours pour déterminer un gagnant, je ne vois pas non plus pourquoi, n démocratie, quand une population n'est pas assez décidé, on devrait forcer quand même à devoir décider entre les 2 premiers arrivés, même quand leurs votes ne représentent même pas 50% des votes exprimés.
Rien que ça donnerait une meilleure représentation.
@byte_order
Donc si on ne vote pas, c’est parce qu’on renonce à faire valoir son opinion ? Mais comment peut-on écrire une stupidité pareille ? Alors allez-y, je vous propose de choisir entre la peste et le choléra. Voilà, ce sont les seuls choix. Ah ! Vous ne votez pas ? Alors vous renoncez à votre opinion ? Ou alors au contraire, et à raison, vous exprimez clairement le fait que ce soit-disant vote est une grosse mascarade ?
Pour le reste, il suffit d’installer un système de révocation des élus. Si notre représentant, qui s’est pourtant porté volontaire à la tâche de nous représenter, ne représente plus nos intérêts et les principes fondateurs de notre société, alors nous devrions pouvoir le révoquer. Sinon, c’est la dictature du « vote et tais-toi ».
@serenity
> Donc si on ne vote pas, c’est parce qu’on renonce à faire valoir son opinion ?
Par le biais d'un bulletin de vote. Oui.
A minima, votez blanc, quand ce bulletin existe (et je milite pour qu'il existe et, même, plus, soit compté *et* que passé un seuil, disons 50%, c'est lui le gagnant (c.a.d. aucun gagnant, donc nouvelle élection a planifier d'ici X mois)).
> je vous propose de choisir entre la peste et le choléra. Voilà, ce sont les seuls choix.
> Ah ! Vous ne votez pas ?
Si si : je vote blanc, si ce bulletin existe.
Car un bulletin blanc dit exactement cela : je refuse de choisir parmi ce qui m'est proposé.
Tandis que l'abstention, elle, peut avoir plein d'interprétation : je sais pas, j'ai la flemme, j'avais aqua-poney désolé, j'étais enfermé dans les toilettes etc. D'ailleurs, à chaque élection y'a toujours chaque camps qui croient savoir ce que les abstentionnistes ont voulu dire...
Par ailleurs, y'a pas qu'au moment d'un vote qu'on peut exprimer son opinion et tenter d'influencer les décisions prises par les élus. Manifestations, messages envoyés à son député, etc, j'ai déjà dit cela plus haut.
Mais oui, quelqu'un qui renonce à exprimer son avis, y compris d'exprimer son refus de devoir choisir entre la peste et le choléra (et croyez moi, c'est un sentiment que je partage hélàs moi aussi souvent), de facto accepte que d'autres parlent à sa place.
Dites au moins que vous refusez. Mais exprimez-le *explicitement*.
@byte_order
Faut reconnaître que la démocratie la plus directe possible a voté non en 2005…
Ce sont les minoritaires qui n’ont pas accepté la règle de la démocratie et sont passés par le parlement pour contourner le vote précédent.
On se passera donc des leçons de démocratie sur cette Europe…
@Dodo8
Bingo.
@Dodo8 @serenity
> Faut reconnaître que la démocratie la plus directe possible a voté non en 2005…
Et j'ai voté non moi aussi.
Tout comme je n'ai pas voté Sarkozy.
Mais force est de reconnaitre que ce dernier avait bien annoncé dans son programme que s'il était élu il ferrait adopter par le Congrès la ratification du traité.
Et une majorité des électeurs ont voté quand même pour lui.
Pour rappel, les membres du Congrès sont eux aussi des élus, hein.
C'est pas parfait, oui, mais c'est pas non plus passé de manière dissimulé et sans que les citoyens puissent faire valoir leur opinion, lors d'un suffrage ou lors d'expression publique de leurs avis.
L'usage du 49.3 actuel me semble, par exemple, nettement plus choquant, car là c'est tout une politique, pas juste un acte en particulier, qui échappe à tout débat national par nos représentants les plus directs.
@hawker
"J’ai jamais voté pour elle, ni pour qq en face, elle degage."
Oh, tu ne sais pas comment fonctionnent ces institution à l’évidence.
Renseignes-toi.
En pratique, ce n'est donc pas Tim Cook qui rencontre Vestager mais l'inverse, puisqu'elle est la personne qui a fait le déplacement pour cette rencontre.
Mais c'est un détail sémantique.
@byte_order
c'est vrai de le rappeler
mais dans les faits, TC avait-il réellement le pouvoir de refuser la rencontre ? 😉
@appladict
Euh, si les actionnaires lui donnent l'accord pour refuser cette rencontre, je ne vois pas au nom de quoi TC devrait rencontrer de force quelqu'un, hein. Quelqu'un d'autre d'Apple pourrait très bien prendre également le relais.
Après, les actionnaires n'ont probablement pas envie de trop rentrer en conflit ouvert avec l'UE, vu qu'ils cherchent visiblement à diminuer les conséquences financières, y compris en terme d'amende dans certaines enquètes lancés par l'UE à l'encontre d'Apple en essayant de changer ses pratiques de manière pro-active (imaginez vous un voleur échapper à la loi parce qu'il déciderait de désormais ne plus voler ? Et bien là c'est pourtant l'attitude... bonjour la prime à l'impunité !).
L’Union Européenne, c’est plutôt positif si on prend du recul historique.
Mon grand-père fuyait les “boches” (désolé pour les Allemands, c’était le terme qu’il utilisait) dans la campagne pour échapper au travail obligatoire.
Et moi… deux générations plus tard j’ai vécu en paix presque 3 ans à Munich tranquilou pilou tout en payant en Euros.
Sans l’Union, pas sûr que cela aurait été aussi loin dans la paix entre les nations.
@ vidok91
Ce n'est pas l'UE qui a amené la paix, mais la bombe atomique. Sans la bombe, il y aurait eu une troisième guerre mondiale entre l'URSS et l'OTAN.
L'union économique européenne est une bonne chose. Mais l'union politique européenne qui prend des décisions toujours plus liberticides, plus déconnectées de la population et qui cherche toujours plus à contrôler les gens, c'est un retour à ce qui se faisait en URSS, cela ne peut que mal finir.
Les GAFAM sont 100% favorables à plus de mesures liberticides, ils font semblant d'être contre à cause de leurs clients, tout en soutenant les politiciens qui militent pour ces mesures.
@fmuser
Oui enfin l'ouverture aux autres stores, l'interopérabilité des messageries ou l'ouverture de la puce NFC, ce n'est pas vraiment liberticide...
Edit: amusant, l'iPhone ne connait pas le terme interopérabilité...
@koko256
> Edit: amusant, l'iPhone ne connait pas le terme interopérabilité...
Hélàs, non.
;-)
@fmuser
Tu confond les USA avec l'UE maintenant?
Pages