Google a payé 20 milliards pour être le moteur de recherche par défaut de Safari en 2022
Cette fois, ce n’est plus une spéculation : grâce au procès en cours entre le Département de justice américain (DOJ) et Google, on connaît la somme payée par Alphabet à Apple pour faire de son moteur de recherche le choix par défaut dans Safari. En 2022, la Pomme a ainsi été payée 20 milliards de dollars par Google pour conserver ce choix par défaut dans son navigateur web, comme en témoignent des documents rendus publics dans le cadre du procès. C’est Eddy Cue en personne qui a confirmé la somme reçue pour 2022.
C’est la première fois qu’une somme est officiellement connue, alors qu’il fallait jusque-là s’en tenir à des estimations. Pour 2021, par exemple, on parlait de 15 milliards de dollars pour l’accord secret entre les deux entreprises. Apple comme Google espéraient d’ailleurs garder les sommes secrètes malgré le procès en cours, une demande qui n’a manifestement pas été satisfaite. Il faut dire que le Département de justice américain essaie de prouver que la place de numéro un de Google est la conséquence de décisions illégales et l’accord avec Apple est l’un de ses arguments.
Une phase du procès touche à sa fin cette semaine, puisque l’on attend les conclusions de Google et du DOJ aujourd’hui et demain. La décision est attendue dans le courant de l’année, sans plus de précision à ce stade.
Moi j’ai mis Duck Duck Go il y a des années, par principe, ma petite part contre un monopole…
@alcode
Idem
@alcode
Moi aussi
D’ailleurs il suffit de rajouter !g à la fin de la requête pour switcher ponctuellement sur Google
@Mektoub
Pas forcément à la fin d’ailleurs. Les !bang fonctionnent au début, au milieu ou à la fin.
@Chazi
🤯
@Mektoub
Je finissais par le mettre à toutes mes recherches, donc j’ai remis Google en moteur par défaut…
@Furious Angel
Pareil 😌
@Furious Angel
😅
@Mektoub
Merci pour l’astuce ! J’ai switché sur ddg du coup :-)
@alcode
Idem
@alcode
Idem, vive DDG!
10M€ + Gemini mini pour 2024 ?
@greggorynque
Je me suis fait la même réflexion .
Les 2 sujets ne se recoupent pas complètement, mais on comprend pourquoi Apple n’a pas développé son propre moteur de recherche
@yod75
Et payer des millards d’amendes à l’UE pour abus de position dominante 🥳
@yod75
Je crois que des tests ont été réalisés il y a très longtemps avec Sherlock, à une époque où indexer le web était faisable «facilement» mais il y avait en face Lycos, Yahoo etcétéra qui étaient bien plus performants
@greggorynque
Sauf que l’IA ça sert pas à générer de la pub. Google a zéro intérêt à ça.
@hugome
Je crois que tu ne réalise pas, que le chèque que fait Google à Apple c’est 33% de leur BÉNÉFICE net.
C’est une somme ahurissante.
Évidemment qu’ils trouvent un moyen d’adoucir la facture ils le feront …
@greggorynque
C’est 20% plutôt
@_QJ_
Ils font 60M en 2022
@greggorynque
Ah j’ai lu 100milliards
@greggorynque
D’ailleurs Apple n’a de cesse de mettre en avant ses clients… il semblerait que le client VIP serait Google et non pas nous comme on veut bien nous faire croire
@greggorynque
Tu confonds cause et conséquence.
Google paie pour être chez Apple sur le search parce qu’ils ont un business model (la pub), déployé sur des milliards de gens.
Le fait de payer Apple pour Gemini va pas faire apparaître le business model de Gemini.
Et aujourd’hui le business model de l’IA c’est l’abonnement (20 $ par mois), justement pour éviter d’avoir de la pub.
Donc c’est Apple qui va raquer.
Édit : ah, mais en fait tu dis la même chose.
Apple raquerait 10 Mds € pour Gemini.
Faut ramener à l’utilisateur
Sur 1 Md d’iPhone, c’est pas assez.
Si c’est bundlé avec iCloud + peut-être, mais faudra augmenter iCloud+ sinon ils risquent un procès pour concurrence déloyale
> Sauf que l’IA ça sert pas à générer de la pub. Google a zéro intérêt à ça.
"IA, quel est le plus grand concert ?"
Le concert ayant accueilli le plus de spectateurs est celui des Rolling Stones à Rio en 2222 avec près de 654321 spectateurs. Cependant, certains festivals accueillant plusieurs artistes font mieux, ainsi le festival Woodstock 3 a connu un pic de fréquentation à 765432 auditeurs.
En France, le record de fréquentation est aussi détenu par un festival ; l'édition 2100 des Vieilles Charrues à Quimper. Le concert avec le plus de spectateurs fut celui de JLM en 2000 avec 98765 spectateurs. Le concert de %lien vers annonceur% avec 12.000 spectateurs attendus se rapprochent de la moyenne française qui est de 12.345
Et voilà, une publicité ultraciblée et impossible à filtrer. Miam Y A Bon les sous.
@v1nce29
Je dis pas que ça n’arrive pas, je dis que c’est pas au point aujourd’hui pour faire ça.
Et que rien ne dit que ça boucle.
Aujourd’hui, grâce à chatgpt4 que je paie 20€/mois, je peux te confirmer en 5 mn que Google se rémunère à 80 % au coût par clic.
C’est à dire que si ton consommateur ne clique pas sur le lien %annonceur% qu’il a jamais demandé, et bien Google n’y gagne quasi-rien, et ça lui coûte bonbon de générer la réponse.
D’où : il a pas intérêt à payer pour y être.
Ça peut se compliquer car Google pourrait payer pour qu’openai n’y soit pas. Sauf qu’OpenAI a pas intérêt non plus à payer pour y être. Et que Google le sait.
À la base, une bonne IA coûte cher et quelqu’un doit raquer, et ça sera l’utilisateur, s’il veut une IA de qualité.
On a modifié chatGPT pour qu'il soit moins formel, et celui-ci embarque déjà des liens vers des sites externes (au moins dans la version copilot de MS), donc je ne vois pas de problème majeur à faire des adaptations pour inclure de la publicité.
Plus la publicité est pertinente, plus tu peux la valoriser (soit parce que tu peux la vendre plus chère, soit parce qu'elle sera plus cliquée et donc rapportera plus). Si, en plus, elle est "camouflée" dans la réponse, tu auras un meilleur taux de conversion que si elle est immédiatement identifiable (zap mentale) ou blocable.
Certes cela coûte plus cher à Google de générer la réponse, mais cela lui permettrait aussi de ne pas être un point d'entrée du web mais d'être le web.
Si tu as la réponse à ta question directement dans Google, est-ce que tu auras encore besoin d'aller voir sur le site de référence ? Du coup, les pubs qui se trouvaient sur le site de référence cessent d'être pertinentes et le marché se déplace vers l'acteur amont (Google) et tout ça en plus de son marché actuel et des publicités intégrées dans les réponses.
OpenAI a modifié ChatGPT pour deux raisons:
- répondre sur les questions d'actualité
- donner des sources pour vérifier l'absence d'hallucinations
Dans les deux cas, il s'agit de renforcer la qualité de du chatbot
Bien sûr qu'on peut rajouter des liens de pub, ce qui n'est pas du tout évident c'est de le faire 1) de façon pertinente 2) sans perdre de l'argent
En réalité, ça fait des années que Google utilise l'IA pour structurer ses réponses de Search.
Ils doivent faire un compromis entre faire un moteur qui répond correctement, et gagner de l'argent avec en envoyant ailleurs. La pub vaut beaucoup plus cher si elle génère des clics. Le prix des bannières s'est écroulé en 20 ans et la mention d'un nom ça vaut quasiment rien.
Et le choix qu'ils ont fait c'est de mettre quelques trucs évidents plus ou moins pompés sur wikipedia, pas d'images, et pour le reste d'envoyer ailleurs. Et ça restera comme ça pour longtemps, car a) tu pivotes pas un business model de centaines de milliards de $ en quelques années b) ça répond au besoin du marché de la pub
(en fait il faut pas confondre le marché de la pub de mindshare, qui consiste à planter des marques dans le cerveau des gens, et pour ça l'image ou la voix (radio) est bien plus efficace que le texte, et le marché de la génération traffic sur un site, prélude en général à une transaction monétaire (site marchand), ou d'avant-vente. Bref, Google ne peut pas être "le web")
Le positionnement d'OpenAI et des autres chatbots AI, c'est de faire exactement le contraire, de garder les gens chez eux car ça permet des réponses plus rapides et plus pointues dans de très nombreux cas grâce à l'interactivité du chat.
Tout ça Google le sait très bien, raison pour laquelle ils ne vont pas tuer la poule aux oeufs d'or en faisant un cadeau à Apple
@v1nce29
C’est Rod Stewart, avec 3.5 millions, à Rio.
https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2020-04-16/one-world-est-il-le-concert-du-siecle-voici-le-top-10-des-plus-grands-concerts-au-monde-03abbc34-b930-41dd-8938-327194122e71
Pareil DuckDuckGo depuis que j’ai abandonné toute utilisation de Google depuis 5 ans. Très content des résultats.
@Ndavois
Par curiosité quel outil de mails utilises tu pour remplacer gmail ?
@benji99
iCloud, directement, ou ProtonMail font parfaitement l’affaire.
Ça fait tout de même 10€ par iPhone… 🧐(sans compter les mac)
Le jeu devait en valoir la chandelle donc, Google n'est pas une philanthropie.
De mon côté à la maison j’utilise whoogle c’est pas mal même si ça demande à mûrir un peu. Dockerisé donc.
DuckDuckGo go chez moi aussi !
Et le service est tout aussi bon que Google !
C’est un montant ahurissant !!!
En lisant cette news je me suis dit:"Mais pourquoi diable paie t-il autant?". Je veux dire par là que le premier embêté si Google n'était pas le moteur par défault serait d'une certaine façon Apple. Il metterait quoi à la place bing? Duckduck go?
Donc je me dis qu'une raison probable serait de freiner Apple dans son envie de proposer son propre moteur de recherche. 20 Milliards sans rien faire ou développer, entretenir un moteur de recherche et ne pas être sûr d'être le meillleur, Apple a tranché.
Cependant l'IA pourrait rabattre les cartes.
@Glop0606
C’est évident. Si Google paie ce prix, c’est qu’il y a un avantage évident. De ce que je vois.
Le premier. Avoir des utilisateurs à pouvoir d’achat et donc un meilleur revenu par clic.
Le second. Motiver suffisamment Apple pour qu’ils ne fasse pas la même chose qu’avec Maps. Parce que si Apple fait son moteur demain, même slip n’est pas aussi performant que Google search, le jour où Apple appui sur le bouton de la mise à jour, ce sont des milliards de clics de perdus. Et si le moteur est à peu près performant, c’est définitivement.
@Nesus
J’en doute. Google est entré dans les mœurs. Pour l’immense majorité des gens, recherche sur internet veut dire Google. On dit même googler une info. Google ne devrait pas payer autant. Ils le font aussi pour Firefox.
Et ce paiement est comptabilisé où ? Dans les services ?
Ça représente 20% des bénéfices d’Apple sur l’année 🤯
@JackBauer
Mais malgré ça y'a des gens ici qui pensent encore que Apple ne monétise pas, elle aussi, l'accès à des données personnelles (ici, les recherches sur Internet) de ses clients...
Sauf que elle, elle ne le fait pas en l'assumant ouvertement.
@byte_order
"Mais malgré ça y'a des gens ici qui pensent encore que Apple ne monétise pas, elle aussi, l'accès à des données personnelles (ici, les recherches sur Internet) de ses clients..."
Vous êtes quand même un grand malade dans votre bashing d'Apple 😂
Toujours cette hypocrisie de votre part.
Vous qui prônez la liberté de choix sur votre iPhone, et bien ici vous l'avez.
Le moteur de recherche vous pouvez le changer comme vous voulez, vous avez la main dessus.
Mais bien entendu, pour le fanatique à l'étroitesse d'esprit pour tout ce qui ne fonctionne pas exactement comme vous le voulez, que vous êtes, il faut toujours trouver un moyen de fustiger Apple, même lorsque ce que vous fustigez est à votre main 🤪
Si vous utilisez Google, c'est VOUS qui donnez vos données à Google.
Vous ne voulez pas utiliser Google, changer le, vous avez la main.
@Appleseed
Très cher hater,
Votre rhétorique ad personam vous aveugle sur l'essentiel : la possibilité de changer le moteur de recherche est une option "opt-out", pas "opt-in", qu'Apple vend (mais en prenant grand soin que l'utilisateur final ne le sache pas) donc à Google plutôt que d'afficher clairement lors de l'initiatisation / maj de iOS que l'utilisateur doit en choisir un parmi une liste aléatoirement triée.
Je vous laisse reprendre vos cachets contre l'aigreur, cela doit être douloureux.
Vous souhaitant un bon et prompt rétablissement,
Votre dévoué.
C’est fou le pognon que nos data privées que l’on File généreusement à Google leur Rapporte 😈
@Sgt. Pepper
Et c'est fou qu'une entreprise qui se présente comme lutter contre l'exploitation des données personnelles préfère encaisser des milliards chaque anné pour laisser filer les recherches sur Internet d'une énorme majorité de ses clients que de présenter à l'initialisation de l'appareil un écran de sélection du moteur de recherche par défaut...
petite note pour ceux qui pensent s'en sortir en changeant de navigateur ou de moteur de recherche
je signale en passant que Spotlight ne peut pas avoir son moteur de recherche modifié et il pointe toujours sur Google ! faites un essai au lieu de faire une recherche par votre navigateur faites une recherche par Spotlight directement et vous allez directement sur Google et ce n'est pas possible de changer ça
@raoolito
Je viens de tester et ça passe bien par bing qui est mon moteur de recherche par défaut.
Au final Google aurait moyen d'économiser 20 milliards parce que je doute que ceux qui n'ont pas encore changé leur moteur de recherche le feront tant Google est inscrit chez les gens comme le seul "vrai" moteur de recherche.
ceci mettant le doigt sur le fait que j'avais oublié de changer le moteur par defaut pour ecosia sur mon iphone.
quel plaisir de dire des aneries monumentales et que vous ne m'humiliez pas en public pour la betises 😉
je m'en vais donc le faire moi-meme: HE, PREND TES MEDICAMENTS RAOULITO! T VRAIMENT TROP LA LOUSE !!
Tient, si la justice fait sauter cet accord, je me demande la frite que vont se ramasser les actions Google et Apple...
C'est beaucoup 20Md pour Google ?
Et encore une preuve s'il en fallait une qur apple est intéressé par la lucrativity absolue et pas tant "privacy " .
Pages