Samsung commercialise un concurrent au Studio Display qui s'inspire de l'iMac M1
Si le prix du Studio Display vous a un peu refroidi, Samsung vient de mettre en vente un nouvel écran 16:9 s'inspirant du look du dernier iMac : le Smart Monitor M8. Celui-ci embarque une dalle 4K de 32 pouces (3 840 x 2 160) UHD et offre une luminosité de 400 nits. Niveau connectique, Samsung propose un port micro-HDMI ainsi que deux ports USB-C.
Pas de webcam intégrée, mais il est possible d'en acheter une externe magnétique qui vient se clipser à l'arrière de l'engin. Samsung ne se cache pas d'avoir trouvé son inspiration chez Apple et propose une fonction similaire à Cadre centré, qui permet de suivre l'utilisateur en visioconférence. Un équivalent à True Tone est aussi présent grâce à une « technologie d’image adaptative » qui va ajuster automatiquement la luminosité de l’écran et la température des couleurs. Comme pour le Studio Display, la dalle est limitée à 60 Hz. La hauteur peut être réglée sans avoir besoin de payer une option supplémentaire et on pourra retrouver deux hauts-parleurs intégrés ainsi qu'un micro.
Plus fort encore, une puce tournant sous Tizen est intégrée à l'écran, ce qui lui permet d'offrir certaines fonctions de Smart TV grâce à la télécommande incluse. On pourra par exemple lancer l'application Apple TV, Netflix ou YouTube sans avoir besoin de brancher d'ordinateur. Une partie hub domotique est également au programme afin de pouvoir éteindre la lumière ou changer la température directement depuis l'écran. Enfin, les assistants Bixby et Alexa sont inclus, tandis que le moniteur est compatible AirPlay 2.
Et le prix ? 749 €, soit 1 000 € de moins que le Studio Display. Quatre coloris sont disponibles, à savoir blanc, bleu, vert et rose. L'appareil sera livré à partir du 14 avril et peut d'ores et déjà être précommandé sur Amazon.
Ajout du 13 avril : Samsung nous a indiqué que la webcam est bien incluse dans le boîte, contrairement à ce qui est précisé sur la fiche produit.
"Avec du 8k tu peux faire 2560+ @3x"
aucun intérêt.
le standard "retina", dans sa conception, dans sa définition, est de proposer du 220ppp pour proposer un affichage dont le lissage est invisible à l'oeil. D'ou le nom marketing choisi ... a bon escient
Proposer plus, c'est inutile, contre productif, ça ne se verra pas mieux, ça n'aura qu'un seul impact : il faudra une carte graphique de taré pour gérer cet affichage, pour un résultat sans aucune différence visible
A mois que tu chausses des lunettes équipées de microscopes, mais tu dois être seul au monde
Un peu de bon sens bordel !
Le bon sens de pocketalex quoi
ben oui 😅
sauf qu'un lissage x3 a beaucoup plus de sens qu'un x2 pour les fonts, tu te retrouves pas à dessiner "à cheval" sur 2 pixels (ou alors à devoir offseter de 1)
il n'y a rien sur le marché, hormis le LG, équivalent à ce que fournit Apple.
@Gagolak
"un son équivalent à celui du Studio Display"
Ça, on n'en sait absolument rien.
@gagolak
"Prenons un moniteur 27 pouces 5K d’un concurrent. Ajoutons un châssis full aluminium et une vitre, une webcam intégrée, la prise en charge du Thunderbolt avec des prises supplémentaires à l’arrière, un son équivalent à celui du Studio Display.
Quel prix?"
Extrêmement simple !
Il y a UN SEUL moniteur 5K sur le marché, autre que le Studio Display : le LG Ultrafine 5K à 1300€
> boitier tout alu aux finitions impeccables : +250€
> webcam 12Mpx + A13 bionic pour la fonction de centrage : +100€
> système audio à 6HP avec basses et tutti quanti : +100€
Total : 1750€
Tiens c'est drôle, c'est le prix du Studio Display...
@pocketalex
C’est drôle, mais j’ai comme l’impression que tu as donné les tarifs des différents éléments au doigt mouillé pour retomber PILE sur ceux d’Apple.
Moi aussi je peux dire que les roues du Mac Pro en soit c’est:
- 4 roues de qualité à 150.- pièce
- système de fixation à 20.- pièce
- un emballage soigné (100.-)
Et bim, on arrive à 780.-, parfaitement le prix auquel elles sont vendues…
@mat16963
A part pour le boîtier, les tarifs « au doigt mouillé » qu’il cite me paraissent plutôt cohérents. Un système audio de qualité coûte assez cher, et un SoC c’est pas 20€ non plus.
et un boitier usiné tout alu c'est pas une coque en plastique moulé ...
@pocketalex
J’ai pas dit le contraire, mais à mon avis 250€ c’est une estimation assez élevée.
ben euh ... rien que le pied, pour qu'il puisse avoir un système de gestion de la hauteur, c'est 400€ de plus (option du Studio Display), et si tu veux pouvoir tourner l'écran, c'est 1000€ le pied (Pro XDR Display)
Donc 250€ pour le pied simple + tout le boitier écran ... franchement j'ai même été sympa
Après, je dis pas qu'Apple a pas craqué le slip sur ce point là
A yoshi :
Mais qu’est-ce que tu y connais aux prix du marché ?
Tu tiens une usine de montage d’iMac ou d’iPhone ?
Tu bosse dans l’alu ?
Tu es au courant que les métaux ont pris une claque ?
@matt
"C’est drôle, mais j’ai comme l’impression que tu as donné les tarifs des différents éléments au doigt mouillé pour retomber PILE sur ceux d’Apple."
ah mais c'est exactement ce que j'ai fait 😂
Hé oui, design attractif, mais la dalle semble être de type VA (et non IPS, ce à quoi l'on pourrait s'attendre vu le tarif). En 32 pouces 4K 60Hz VA, il y a bien moins cher : 400E par exemple pour le Dell S3221QS qui fait le job ! (sans la même puce ni la même connectique il est vrai).
VA c'est pas moins bien qu'IPS ...
Et franchement, si il y a UN moniteur à prendre en considération actuellement, c'est le Dell U3223QE
Déja, le design, sans atteindre la qualité du Studio Display, est franchement pas mal
Ensuite, les specs techniques sont excellentes pour un moniteur moyen de gamme (delta E, espace colorimétriques gérés, homogénéité de la dalle, etc)
Et surtout, il a une dalle IPS "black" avec des led blanches permettant des noirs (si, si) proches d'une dalle mini LED
Le tout pour seulement 1100€
C'est le moniteur que je recommande sans aucune hésitation, qui convient aussi bien aux amateurs avertis qu'aux pros au budget serré car il chatouille sur plein de point des moniteurs pros au double du tarif
A 400€ les moniteurs PC sont parfait pour de la bureautique, mais il faut pas espérer des usages plus poussés, et pas être exigeant sur le rendu de l'écran
En tout cas 1750€ c’est clairement trop cher pour mon budget moniteur. Je cherche une solution moins chère avec des compromis. Passer de 5K en 4K pour du 27’’ semble déjà quasi obligatoire pour rester dans les clous niveau budget.
Maintenant est ce que la différence de pixel est vraiment visible pour 4K entre un 27 et un 32 pouces ? A voir visuellement pour me faire une idée.
oui la différence est visible, en tant que moniteur de travail (le nez rivé sur le texte, les détails d'un travail etc)
en tant que moniteur de film, consultation, jeux vidéo, ça ne change pas la vie le 5K au 4K.
Le ratio est gonflant.
Mais bon l'industrie a compris que ça permet d'escroquer les gens sur la diagonale
@v1nce29
?
en quoi l'industrie escroque ?
ton 30 pouces, tu le veux comment ?
en cinémascope ultra Giga Wide WWW de 30 pouces sur 1 ou
en 4:3 24 pouces sur 18 pouces
@V1nce29
rien compris au souci que tu relèves
Plus le ratio est proche de 1 plus tu en as pour ton argent (niveau surface).
Donc, ça arrange bien l'industrie de nous convaincre qu'on veut des écrans toujours plus panoramiques ; ça permet d'annoncer une diagonale toujours plus grande pour une même quantité de matière.
En 4:3 un écran de 30 pouces fait 24*18 = 432 pouces carrés
En 32:1 un écran de 30 pouces fait 30*1 = 30 pouces carrés
ah ok !
mais c'est pas un peu du branlage de nouilles ton sujet ???
(je pose innocemment la question, ça se trouve tu as 400% raison)
dessine le plus grand (= le plus étendu) rectangle ou carré inscrit dans un cercle et dessine sa (une de ses) diagonale.
@Lameth
La claque de WSmith sur CRock passe nettement mieux en 5K 😅
😂
@Lameth
"Je cherche une solution moins chère avec des compromis. Passer de 5K en 4K pour du 27’’ semble déjà quasi obligatoire pour rester dans les clous niveau budget.
Maintenant est ce que la différence de pixel est vraiment visible pour 4K entre un 27 et un 32 pouces ? A voir visuellement pour me faire une idée."
J'ai fait l'expérience récemment, j'ai pris mon MBP 14" et je suis allé le brancher chez un voisin qui a un 32" 4K.
Perso, je suis partagé. J'ai trouvé le rendu "correct". Pas ouf ... mais "correct"
Franchement l'idéal serait que tu fasses de même, si tu as un laptop. C'est vraiment le seul moyen de constater si ce que tu vois te conviens, ou pas.
Car 32" 4K, tu auras un lissage, mais un lissage "moyen", et de près ça se voit que c'est un peu flousaille. Et si tu recule la tête à une distance normale, ça se voit beaucoup moins, mais tout cela est subjectifs, certains diront "moi je vois pas" et ils auront raison, et d'autres diront "ah quand même ça se voit un peu" et ils auront raison aussi
Ce sera toujours mieux qu'un écran non lissé (ce que j'ai actuellement), donc déja ça c'est une bonne base
Mais ce sera toujours moins bien qu'un écran retina (27" 5K, 32" 6K)
C'est une histoire de compromis ... d'un coté tu as un lissage pas top top, mais un lissage quand même, de l'autre tu as l'espace de travail d'un Pro XDR Display à 6500€ pour environ 1000€ (prix d'un très bon écran PC comme le Dell U3223QE) avec une colorimétrie franchement correcte et des bons contrastes (avec le Dell U3223QE ... avec un autre moniteur je garantis pas)
ça peut donc être, au final, un bon choix
@pocketalex
Quelle résolution tu as choisie ? Si tu pris du 1920*1080, il n'y a pas de raison que le "lissage" donne un résultat flou.
"Quelle résolution tu as choisie ?"
quand j'ai essayé le 32" 4K ?
Ben la seule et unique résolution (espace de travail, j'appelle ça) adaptée à 32" : 3008x1692
1920x1080 c'est pour un écran 24", je te raconte pas ce que ça donne sur 32 : tout est ENORME.
Alors le lissage est parfait, digne d'un iMac, mais il n'en reste pas moins que tu affiches un espace prévu pour 22/24" sur un 32"
3008x1692 ça reste lissé. Lissé avec pas assez de pixels, mais lissé quand même
C'est la résolution, l"espace de travail, par défaut du Pro Display XDR, et c'est tout l'intérêt d'acheter un écran 32" : pour avoir cet espace de travail là
Et je peux t'assurer que sur Photoshop, Première Pro, After Effect, c'est du PUR BONHEUR !
C'est pour ça que je veux acheter un 32"
Logiquement ce devrait être 3034 / 1706 si tu appliques la même formule que le 27 pouces.
Sauf que ça donne des facteurs pas jojo.
Il y a aussi le 2880 par 1620 pour avoir un scale de 1.5.
@V1nce
"Logiquement ce devrait être 3034 / 1706"
Je n'ai pas vu cette résolution dans la liste proposée ... elle existe ???
"Il y a aussi le 2880 par 1620 pour avoir un scale de 1.5."
il faut faire attention avec la notion de lissage.
le but n'est pas d'avoir un lissage à chiffre rond (sinon il faut acheter un écran retina) mais d'avoir un espace de travail, un "résolution" adaptée
pour 27" c'est 2560x1440
pour 32" c'est 3008x1692
Si on ne choisit pas ces résolutions pour ces diagonales, on a plus une interface "normale", mais soit une interface trop grosse (et perte d'espace de travail), soit une interface trop petite (et un immense espace de travail)
Certains choisissent délibérément de le faire, mais c'est rare
Tout ça pour dire que hors "retina", on aura un lissage pas super net vu qu'on ne fera pas du lissage avec un chiffre rond, mais l'idée quand même c'est au final d'avoir dans un 27" 4K ce que propose un iMac 5K (donc 2560x1440) et dans un 32" 4K ce que propose le Pro Display XDR (donc 3008x1692)
C'est ça qu'on achète quand on achète un écran PC 4K : avoir les mêmes espaces de travail que les écrans Apple, mais moins nets et moins précis
... ce qui ne se voit pas beaucoup si on est éloigné de l'écran, et qui se voit si on se rapproche de l'écran (tout le compromis est là)
On est moins net, moins précis, mais ça ne se voit pas forcément, et on a payé beaucoup moins cher. C'est le deal avec les écrans 4K
Pour 32 ça devrait être 2560 * 32 / 27 ; 1440 * 32 / 27 = 3034 ; 1706. Voilà d'où je sors les chiffres.
@pocketalex
Tu conseilles le Dell U3223 pour sa qualité. Que penses-tu de son petit frère en 27’’ 2723QE lui aussi 4K mais donc avec une densité de 163ppp donc mieux que du 110 ppp mais pas du Retina 220ppp. C’est un format bâtard ? Ou a t il un véritable intérêt ?
Prochaine étape : ils vont appeler ça une « TV »…à laquelle il ne manquera que la TNT 🤣🤣🤣
Un peu comme si on avait un iPhone sans réseau cellulaire…. Tiens on l’appellerait iPod 😁
@Smoky
> Prochaine étape : ils vont appeler ça une « TV »…à laquelle il ne manquera que la TNT
Un studio display quoi
@v1nce29
😁
« L'écran est livré avec une webcam magnétique et détachable qui vient se clipser à l'arrière de l'engin. »
Le site de Samsung dit qu’elle est vendue séparément. À quel prix d’ailleurs ?
@Felix_
C’est pas donné 😄
"Elle est bien vendue séparément, j'ai corrigé l'article"
corrigé ... ?
j'ai commencé par lire :
"Samsung ne se cache pas d'avoir trouvé son inspiration chez Apple et vante une fonction similaire à Cadre centré, qui permet de suivre l'utilisateur quand il se déplace dans la pièce pendant une visioconférence."
alors je me dis, pas mal la webcam, pour ensuite lire
"Pas de webcam intégré, mais il est possible d'en acheter une externe magnétique qui vient se clipser à l'arrière de l'engin"
ok donc il a une webcam ou pas une webcam ?
grace aux commentaire j'ai compris que c'était une option
bon après c'est du détail tout ça, je tiens à dire que l'article est très bien
le produit présenté ... moins
mais l'article est très bien 👍🏻
oui. j’ai deux samsung et je suis content. après y a le bouton qui me gonfle. mais le rapport qualité prix est bien.
juste les nuits. 400 .. c’est peut être limite.
400 ? c'est le jour et la nits
1001 ?
C'est plus cher et azade.
@V1nce
Excellent 😅👍🏻
Pages