À quelles condamnations s'exposent Apple et Tim Cook face au FBI ?
Dans l'hypothèse où le tribunal trancherait en la faveur du FBI dans l'affaire de San Bernardino, que risque Apple si elle s'obstine à ne pas vouloir apporter son aide pour déverrouiller l'iPhone d'un des terroristes ? Potentiellement gros.
Selon l'avocat Peter Fu qui s'est exprimé auprès de Fast Company, le tribunal pourrait décider d'une amende s'élevant à plusieurs centaines de millions de dollars. Mais il est difficile d'estimer plus précisément le montant de la pénalité, le cas étant assez unique.
Pour donner une petite idée, en 2007, Yahoo avait été contraint à prendre part au programme PRISM de la NSA (révélé plus tard par Snowden) sous peine d'une astreinte de 250 000 $ par jour de retard.
Si la condamnation financière est insuffisante, le juge pourrait aller plus loin et prononcer une peine de prison. D'après Peter Fu, c'est la méthode employée pour les journalistes qui refusent de livrer leurs sources, par exemple. Le but n'est pas de dédommager la partie lésée, mais de « punir la partie adverse et de faire valoir l'autorité de la cour. »
Pour l'avocat, au bout du bout Tim Cook pourrait être condamné à une peine de prison. Mais sur ce point, les avis divergent. Selon le professeur de droit Stephen Vladeck interrogé par Quartz, ce n'est pas Tim Cook mais Apple qui serait coupable du non-respect du jugement.
Si d'aventure Tim Cook se retrouvait derrière les barreaux, ce ne serait pas mauvais pour son image ni celle d'Apple, bien au contraire, observe The Economist. Le CEO et la firme en sortiraient grandis auprès des défenseurs de la protection des données personnelles.
Mais tout cela est très virtuel. L'issue du bras de fer entre Apple et le FBI est complètement incertaine. Et même si le juge ordonnait à Apple de créer un « GovtOS » afin de déverrouiller l'iPhone, l'entreprise pourrait faire appel et aller jusqu'à la Cour suprême, repoussant d'autant l'exécution de l'ordre.
@Rin-Kun Oui, c'est être ignorant et simplifié à l'extrême les questions géopolitiques en nous faisans croire que nous vivons dans un monde de bisounours.
@madaniso
"croire que nous vivons dans un monde de bisounours."
Oui il faut être idiot pour croire que nous vivons dans un monde de bisounours.
Pour faire confiance dans un pays qui fabrique de fausses preuves pour déclencher une guerre, qui espionne le téléphone de la chancelière allemande, ou Airbus pour aider l'industrie Américaine.
Nous ne vivons pas dans un monde de bisounours
et nous ne devons pas faire confiance en la CIA, le FBI, la NSA, le FSB etc.
@madaniso :
Ben alors pourquoi tu crois aux bisounours de FBI ?
@XiliX Où as tu lu ça ? Je soutiens Tim Cook et donc je ne suis pas charlie.
@madaniso
Désolé alors, j'ai du raté une marche (et ma réponse ne devrait donc pas t'être adressé)
Apparemment ton raviolo a explosé :D
Aux USA y a pas de protection des sources journalistiques? Et on appelle ça une démocratie?
Ça me dérange pas les dictatures, mais faut juste que ça s'assume...
Ça fait déjà quelques années que le reste du monde a compris que les USA étaient dangereux
http://fr.sputniknews.com/points_de_vue/20150221/1014834141.html
Marre de vos pubs pourries pour Lidl. Jamais on ne devrait faire et donc accepter de publicité pour cette enseigne.
@Dziga_Vertox :
Prend un abonnement au club MacG, ce n'est pas Lidl que tu rétribueras, et tu n'auras plus leurs pubs. =)
tout cela n'est que de la mousse de la part de Tim Cook, une minable question de positionnement marketing.
Le jour où il risquera réellement d'aller en taule, il baissera son froc en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire.
Si tu pense une seule seconde que Tim Cook est tout seul là-dedans, le seul a prendre des décisions...
@reborn :
Je disais ça parce qu'il est l'image d'Apple un peu comme Steve jobs symbole d'Apple cela permettrait aux gens de réagir mais bon pas sur qu'ils se bougent... C'est quand même fou que les gens ne prennent pas la peine de se battre pour le respect de leur vie privée mais quand on touche à leur salaire... Surtout les américains qui pour la plupart se font berner par l'excuse de la lutte contre le terrorisme et pour leur sécurité...
@gérard1 :
Marketing tu es sûr?
Je te rappelle que TC est un homosexuel et quand il était plus jeune c'était encore loin d'être accepté, alors c'est normal qu'il s'oppose au gouvernement comme ça. D'autres gouvernements se servirait de ça pour opprimer du monde après...
#IamTimCook n'empêche ça ferait bizarre de le voir en prison mais Apple en sortirait grandie dans le sens où ça leur ferait la pub du siècle!!
De toute façon, j'ai l'impression que la guerre est déjà perdue, et la vie privée telle que l'on l'a connue est quasiment disparue. Tim Cook, gagnera peut être cette bataille, mais ensuite, ILS (inconnus et multiples) vont demander aux caméras de surveillance, aux fabricants de routeurs internet, aux opérateurs ce que l'on a échangé vers Internet, ce que l'on a fait, utiliser nos identifiants publicitaire pour cerner nos désirs, notre personnalité. Bientôt on arrivera à un monde où on condamnera les gens en prévention, car il présentent des risques, mais certains seront toujours là pour défendre : "1 personne pour éviter que 100 soient tuées
, surtout qu'elle présente des risques, ce qui n'est pas mon cas"
Vous voulez un exemple : j'ai planté avec un ami sur le simulateur de vol de Google earth un avion sur la Maison Blanche. Notre première réflexion : ça y est on a notre fiche S.
Éteinds ta télévision et va te reposer...
@Pas-un-philosophe :
Je dois etre fiché comme dangereux terroriste alors vu la tendance à vouloir faire sauter tout ce qui peut être détruit ^^
Aux États-Unis, une personne physique (Tim Cook) ne peut pas aller en prison si c'est la personne morale (Apple) qui est jugée coupable.
Et que je sache, ce n'est pas Tim Cook qui sera éventuellement jugé, mais Apple.
Au pire, Apple va être condamnée à de lourdes amendes, mais personne n'ira en prison.
Pourquoi croyez vous qu'aucun dirigeant de Monsanto ne soit jamais allé en prison malgré les scandales qui ont émaillés l'histoire de la compagnie ?
On lui enverra des oranges. Je veux dire des pommes.
Ps: Je fais allusion à de l'espionnage même industriel entre autres.
Y a que chez moi que je ne vois pas vos commentaires entièrement ?
Le compromis que la justice pourrait proposer, et je pense ce qui permet aussi d'éviter la mauvaise utilisation d'une version d'iOS dépourvue de toutes sécurités "efficaces", est l'extraction des données de l'iPhone dans les labos d'Apple.
Après l'extraction, détruire l'iPhone.
1. Le FBI et la Justice sont contents de pouvoir récupérer les données
2. Apple est content, car la version non sécurisée d'iOS ne se retrouvera pas dans la nature. Et moi aussi je suis satisfait
Mais alors mais...
1. Le FBI et la Justice voudront-ils ? Car il y a 12 autres iPhone en attente. Il y a très peu de chance qu'ils veuillent attendre, pour chaque extraction, la création d'une version d'iOS signée. Et vue les manigances de FBI concernant le changement du mot de passe iCloud, je pense qu'ils veulent vraiment avoir cette version d'iOS.
2. Apple va avoir besoin de plusieurs développeurs/équipes. Il faut que chacun ait la charge de développer juste une partie, pas l'intégralité. Ce n'est jamais bon d'avoir une seule et même personne qui sachent comment créer cette version d'iOS. Idem pour les testeurs/valideurs
XiliX
Déjà quand on parle de manigance avec le FBI, on doute
Bientôt tu vas nous apprendre que le fbi a lui même réalisé cette tuerie. + celle aussi qui a eu lieu il y a 3 jours.
Au fait a quoi sert le FBI , ou toute autorité judiciaire d'un pays ?
Tuer, violer agresser des gens dans la rue ?
Il faudrait que nous expliques.
Car il y a manifestement un grand chamboulement dans votre esprit.
En cas d'agression à qui doit-on s'adresser ? Au tueur du coin, ou à la justice de notre pays ?
Éclairez nous..
Que d'articles sur le sujet .. Snowden a déjà pas mal communiqué sur la nsa et ses intentions mais si vous voulez un mobile de plus (sans jeu de mot..) en voilà un possible : rentabiliser le nouveau datacenter dans l'Utah qui avoisine les 3.5 milliards de $ d'investissement. Qui pourrait bien contribuer ?...
Quand je vois ce genre d'image je me dis que oui, l'on peut faire confiance a 100% aux autorités.
http://media.gettyimages.com/photos/secretary-of-state-colin-powell-holds-a-vial-representing-the-small-picture-id1762373
Tout est suspect de nos jour, payer en espèces notamment. Suffit de sortir un biller de 100€ à la caisse pour paraître suspect..
@rikki finefleur :
Avoue quand même que forcer le changement de mot de passe iCloud est quelque peu suspect ?
Et pourquoi insiste-il à avoir une version d'iOS dépourvue de sécurités ?
Et ou est-ce que j'ai dit que ce sont des criminels ?
Mon esprit est clair et net, qu'en est-il du tien ? Tu as l'air de vouloir donner plein pouvoir au FBI ?
XiliX
Parce que vous faites une fixette sur le FBI. Alors que c'est un problème qui va plus loin que le FBI.
Mais nos hommes politiques sont pareil. Ils parlent terroriste , pour faire peur, voir grand.
Or si on tue ma femme et mes enfants , que le gars soit un terroriste ou un tueur du samedi ou du dimanche. Ceux ci seront morts. Et il faut que justice se fasse.
Je vois pas en quoi le fait d’être tué par un terroriste donnera plus de chances à l’enquête qu'un gars tueur "non terroriste". Il faudrait poser la question à nos amis politiciens.
@madaniso :
Non je répondais à ton poste sur le monde des bisounours ??? Ou alors je n'ai pas compris ton poste ???
@rikki finefleur :
Mais c'est justement ça le problème. Si quelqu'un se fait tuer, en quoi pouvoir accéder aux données du téléphone peut aider à prévenir la tuerie ? C'est trop tard... l'acte est déjà fait.
Cet argument n'a aucun sens !
Je fais peut-être une fixation sur le FBI car c'est bien le sujet ici.
Ad-tu lu mon poste ci-dessus sur l'hypothèse où le Congrès oblige Apple à créer cette version d'iOS nu ? Tu remarqueras que je suis plutôt neutre. Et dans un autre poste, j'ai émis mon inquiétude sur la possibilité de court-circuiter la justice si une telle version d'iOS existe. Et là ma réponse est clairement non.
XiliX
Toi tu parles du thème actuel, c'est a dire du conflit entre apple et le fbi.
Moi je me fous que ce soit le fbi ou autre.
C'est un probleme du judiciaire face au numérique.
Un problème général !
En résumé est ce que le juridique peut avoir accès ou non aux données numériques.
Quel effets induits sur la population, sur la criminalité.
Les épisodes sur le fbi, ne font que prouver qu'un manque de législation à cet égard.
@rikki finefleur
Oui mais comment veux-tu généraliser le problème ?
Comment veux-tu "prévenir" sans avoir le moyen d'obtenir les informations ?
L'écoute ? les terroristes ne sont pas si stupide que ça. Les événements du 11 sept nous a démontré que pour ce genre d'attaque d'envergure, ils n'utilisent pas les moyens de communications connus et trop connus même.
Donc faire un iPhone dans chiffrement de communication ou, comme tu préconises, utiliser les chiffrements faibles, ne sert à rien. Sinon que de pénaliser justement les personnes lambda.
Je pense au contraire que tu fais une fixette sur ta sécurité ???
OK parlons-en au cas général. Le juridique doit pouvoir accéder aux informations, mais pas au détriement de la sécurité des autres.
Les lois sont là pour protéger "tout le monde" pas pour avantager les quelques uns et désavantager la masse. Oui les lois sont aussi pour protégées les droits des criminels, et elles doivent aussi protéger les victimes et ceux qui n'ont pas de rapport direct avec l'affaire.
Si je dois comparer le chiffrement... "Doit-on interdire le couteau parce qu'on a utilisé un couteau pour tuer ?"
Guantanamo ?
Cette affaire fais le buzz à croire que chez MacG les mecs ont parié sur le jugement. Facon tant que ça paie. ;)
Pages